• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 февраля 2010 года  Дело N А40-134198/2009
 

в составе судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судьей Михайловой Е.В.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ПС ОВС «Старая Площадь»

к ответчику ООО «Строй Бетон»

о взыскании 503 549 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – Яковлева А.Ю., доверенность б/н от 11.09.2009г., паспорт 38 05 396607, выдан Курчатовским ОВД Курской области 31.08.2005г.

ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПС ОВС «Старая площадь» к ответчику ООО «Строй Бетон» о взыскании, с учетом увеличения исковых требований, принятых протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ, 503549 руб. 11 коп., из которых 452800 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 50749 руб. 11 коп. – сумма неустойки по договору поставки товара № 02/04 от 30.03.2007г., заключенному между ООО «Металлист» и ООО «Строй Бетон», право требования по которому перешло ПС ОВС «Старая площадь» по договору уступки прав от 01.09.2009г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность по оплате за поставленную продукцию.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик не представил отзыв по предъявленному иску. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2007г. между ООО «Металлист» (поставщик) и ООО «Строй Бетон» (покупатель) был заключен договор поставки № 02/04, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях данного договора. Существенные условия договора сторонами установлены.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец обязательство по поставке товара исполнил надлежащим образом, товар был принят представителями ответчика, что подтверждается представленными в деле надлежащим образом заверенными копиями товарных накладных и на сумму 763200 руб. 00 коп., подписанных обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.10 Договора, оплата стоимости товара производится покупателем либо на условиях 100% предоплаты, либо в течение 2 банковских дней с момента, когда обязательства поставщика по поставке продукции считаются исполненными. Стороны ежемесячно составляет акт сверки взаимных расчетов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате товара выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 452 800 руб. 00 коп. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г., подписанным уполномоченными лицами ООО «Металлист» и ООО «Строй Бетон».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

01.09.2009г. между ООО «Металлист» (Цедент) и Потребительским союзом Общества взаимного страхования «Старая Площадь» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств, возникшее у цедента на основании договора поставки № 02/04 от 30.03.2007г.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования по договору поставки № 02/04 от 30.03.2007г. Ответчик 27.01.2010г. представил письмо, в котором указывает, что оплата задолженности по договору поставки, после заключения договора цессии, им не производилась.

Доказательств полной уплаты стоимости полученного товара в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательство признается арбитражным судом достаточным, если в результате его проверки и исследования выявится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в установленный срок, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае просрочки оплаты стоимости партии продукции, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии продукции (п. 5.3 договора).

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

материалы дела истец представил расчет суммы пени на сумму 158000 руб. 74 коп.., указанный расчет признан судом верным. Однако, исковые требования заявлены в размере 50 749 руб. 11 коп., ходатайства об увеличении размера исковых требований в этой части суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению в размере 503549 руб. 11 коп., из которых 452800 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 50749 руб. 11 коп. – сумма неустойки по договору поставки товара № 02/04 от 30.03.2007г.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 382, 384, 506, 516, Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156 ч. 3, 162, 164, 166-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Бетон» в пользу Потребительского союза Общества взаимного страхования «Старая Площадь» денежные средства в размере 503549 (пятьсот три тысячи пятьсот сорок девять) руб. 11 коп., из которых 452800 (четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 50749 (пятьдесят тысяч семьсот сорок девять) руб. 11 коп. – сумма неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 2022 (две тысячи двадцать два) руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Бетон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9513 (девять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Михайлова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-134198/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 февраля 2010

Поиск в тексте