АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2011 года Дело N А40-134202/2010
От тражный суд в составе
Судьи Дейна Н.В.
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО « РЖД»
к ответчику Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области
о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.10 № 14/795/88
при участии:
от заявителя – Дмитриевская М.А. по дов. от 24.12.2010 № НЮ-3-15/545, паспорт
от ответчиков – Стенин С.А. по дов. от 14.04.2010 № 344/04, удост.
суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании постановления от 11.10.2010 г. № 14/795/88 о привлечении к административной ответственности.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, просит отменить оспариваемое постановление.
Представитель ответчика в судебное заседание явился возражал по заявленным требования, просит в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановлением консультанта территориального отдела № 14 Госадмтехнадзора МО от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении № 14/795/88 на основании протокола об административном правонарушении от 09.09.2010г. № 14/795/88 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с главой 3 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, в случае совершения правонарушения, предусматривающего наказание в виде предупреждения, административного штрафа до пятисот минимальных размеров оплаты труда, вправе рассматривать старшие государственные административно-технические инспектора Московской области.
С учетом положений главы 3 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, суд считает, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Госадмтехнадзора МО в пределах предоставленных полномочий.
Из материалов дела следует, что основанием для издания оспариваемого постановления послужили следующие фактические обстоятельства.
12.08.2010г. сотрудниками территориального отдела № 14 Госадмтехнадзора Московской области проведен осмотр территории общего пользования по адресу: Московская область, Орехово – Зуевский район, г. Куровское, пос. Железнодорожный 34, прилегающая территория к ЖД путям.
В ходе осмотра выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, в том числе складирование и хранение строительных материалов вне отведенных для этих целей мест.
Событие административного правонарушения зафиксировано актом осмотра территории № 114/795/88 от 12.08.2010г. и фотосъемкой.
09.09.2010 года главным специалистом территориального отдела № 14 Госадмтехнадзора Московской области в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ОАО «РЖД» складирует и хранит в месте общественного пользования переходные опоры на площади около 160 кв.м. на прилегающей территории к железнодорожным путям, на расстоянии от 2,5 м. до 10 м. в отсутствие ограждений.
Протокол об административном правонарушении № 14/795/88 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 12 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области» складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне отведенных в установленном порядке для этих целей мест, либо с нарушением норм и правил безопасности жизни и здоровья людей, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Согласно данной норме права, ответчиком в ходе проведения проверки велась фотосъемка, материалы которой имеются в деле и подтверждают, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства.
В связи с чем Госадмтехнадзор МО правомерно пришел к выводу, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ.
Доводы заявителя о том, что в силу договора он является только хранителем опор и не является субъектом правонарушения, не принимаются во внимание, поскольку хранитель передает покупателю опоры и обязанность соблюдения складирования (хранения) в установленном законом порядке возложена на него. Кроме того место совершения административного правонарушения установлено в полосе отвода железной дороги,
Доводы заявителя о том, что не исследованы документы о правовой принадлежности территории осматриваемой территории необоснованны.
В соответствии с Федеральным законом от 25.08.95г. № 153-ФЗ «О Федеральном железнодорожном транспорте» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции, включая полосу отвода, а также подзащитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.
Под полосой отвода понимаются земли железнодорожного транспорта, занимаемые железнодорожным полотном, искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями, путевыми устройствами.
Приказом МПС РФ от 15.05.99г. № 26Ц утверждено «Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах отвода железных дорог», согласно которому содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны соблюдать установленный порядок использования полосы отвода, содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту, не допускать загрязнения окружающей природной среды производственными стоками и другими отходами производственной деятельности железных дорог, захламления и заболачивания земель.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлены признаки административного правонарушения, материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение обществом обязанности по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, а административным органом установлены состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области», и вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения.
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ
РЕШИЛ:
Требования ОАО «РЖД» об оспаривании постановления ГУ ГАТН Московской области от 11.10.10 № 14/795/88 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.
СУДЬЯ: Н.В. Дейна
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
