• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 декабря 2010 года  Дело N А40-134210/2010
 

в составе:

судьи Дейна Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Росгосстрах» в Воронежской области

к ответчику – ЗАО «МАКС»

о взыскании страхового возмещения 9242 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании в порядке суброгации 9 242 руб. 32 коп. страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и возражения по предмету спора не представил, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения т.с. «ЛАДА 111730», без г/н, застрахованному в ООО «Росгосстрах» в Воронежской области по страховому полису ВВВ « 0540673824.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим т.с. марки «АУДИ», г.р.з.М350УО31, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0526282715.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 9 261 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.08.10 № 618.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

В данном случае заявителем представлены документы, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно Независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта т.с. «ЛАДА» с учетом износа деталей составила 9242 руб. 32 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования истца документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 9 242 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Суд принимает представленный расчет по взысканию неустойки, считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств погашения данной суммы задолженности на дату судебного заседания, исковые требования подлежат удовлетворению в установленной судом сумме с отнесением на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 9242 рублей 32 коп., неустойку в размере 171 руб. 91 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Дейна



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-134210/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте