АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2010 года  Дело N А40-134865/2009

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Девицкой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: ООО «СитиГранд»

к ответчику ООО «ТПФ Стандарт»

о взыскании 2374589,41 руб.

При участии:

от истца: Никоненко А.В. (дов. от 06.05.10, № 122-С)

от ответчика: не явка (извещен)

после перерыва: в том же составе суда, при участии тех же лиц

УСТАНОВИЛ:

ООО «СитиГранд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТПФ Стандарт» (далее - ответчик) задолженности в размере 2374589,41 руб.

В судебном заседании 13 мая 2010 года объявлялся перерыв до 19 мая 2010 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иск по существу и по размеру не оспорил, возражений против рассмотрения иска в его отсутствие не заявил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № 151/3/ОС-07, в соответствии с которым Продавец ООО «СитиГранд» обязуется передать в собственность Покупателя ООО «ТПФ Стандарт» свежемороженую рыбную, мясную и (или) птицепродукцию, надлежащего качества, в ассортименте, количестве, по цене, в сроки, на условиях и в порядке установленных настоящим договором согласно накладных (счетов-фактур), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить его.

ООО «СитиГранд» была произведена поставка продукции для Покупателя, что подтверждается Товарными накладными от 11.10.2007 г., за № 3545, от 17.10.2007 г. за № 3691, от 15.10.2007 г. за № 3622 на общую сумму 1 597 957 руб. 50 коп. (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей пятьдесят копеек). После денежных перечислений на расчетный счет Продавца, задолженность ООО «ТПФ Стандарт» перед ООО «СитиГранд» составила 1 378 172 руб. 50 коп. (Один миллион триста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят два рубля пятьдесят копеек). До настоящего времени указанная сумма долга не перечислена на расчетный счет Продавца.

23.09.2009 г. Покупателю была направлена письменная претензия от Продавца. Ответ на претензию не был получен. После неоднократных переговоров с Покупателем, ООО «ТПФ Стандарт» не оплатил сумму долга.

В соответствии с п. 6.3. Договора купли-продажи № 151/3/ОС-07 от 04.07.2007 г. в случае невыполнения Покупателем своих обязательств Продавец вправе потребовать от последнего уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 18.10.2007 г. по 09.10.2009 г. в размере  996 416 руб. 91 коп. (Девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей девяносто одна копейка), а именно: 0,1% от суммы долга 1 378 172  руб. 50 коп., что составляет 1 378 руб. 17 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить неустойку и взыскивает ее с ответчика  в размере  300 000 руб.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПФ Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиГранд» сумму в размере 1678 172 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 50 коп., в том числе сумму долга в размере 1 378 172 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 50 коп., пени в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп., а также 23 372 (двадцать три тысячи триста семьдесят два) рубля 95 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 696 416 (шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 91 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья       Девицкая Н.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка