АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 года  Дело N А40-134870/2009

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Александровой Г.С.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Пищугина З.В.

к ИП Архипову С.В.

о взыскании суммы ущерба в размере 216.300 руб. 00 коп., сумму по оплате счетов в размере 9.563 руб. 54 коп., сумма оплаты услуг оценщика в размере 12.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Шабатин Н.И. по дов. от 16.09.2009г., паспорт; Пищугина З.В. ИП, свид.о внесении в ЕГРП от 05.02.2003г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Пищугина З.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Архипову С.В. о взыскании суммы ущерба в размере 216.300 руб. 00 коп., сумму по оплате счетов в размере 9.563 руб. 54 коп., сумма оплаты услуг оценщика в размере 12.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору от 01.03.2004г.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между ИП Пищугиной З.В. и ИП Архиповым С.В. был заключен договор аренды нежилого помещения № 1-04 от 01.03.2004г., по которому истец передает, а ответчик принимает в аренду часть нежилого помещения, общей площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 72.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.03.2004г. по 01.03.2005г., согласно п. 4.1. договора.

Помещения принадлежат на праве собственности ИП Пищугиной З.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2003г. (л.д. 34).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику нежилые помещения, что подтверждается актом приемки-передачи нежилого помещения от 01.03.2004г. (л.д. 18).

01.03.2007г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3, по которому стороны пришли к соглашению о продлении срок действия договора от 01.03.2004г. до 01.03.2008г., согласно п. 1 дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4.3. и п. 4.4. договора за месяц до истечения срока аренды, ответчик должен уведомить истца о своих дальнейших намерениях в отношении договора. Письменно сообщить истцу не позднее, чем за две недели, о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение, а также оборудование, находящееся в нем, по акту приема-передачи в исправленном состоянии, с учетом нормального износа.

Сторонами в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие возражение со стороны истца или ответчика расторгнуть договор и не пролонгировать его на новый срок.

В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1.5. договора ответчик обязуется оплачивать коммунальные платежи (электроэнергия, теплоснабжение, холодная и горячая вода по показаниям счетчиков) и услуги АТС и МГТС за переданное в аренду помещение и своевременно передавать ответчику счета на возмещение затраченных средств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате счетов (согласно п. 3.1.5. договора) в размере 9.563 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами (л.д. 26-31).

Истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 32-33). Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности не оплатил.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Доказательства оплаты задолженности в размере 9.563 руб. 54 коп., ответчиком не представлены, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Требование истца о взыскании суммы ущерба, нанесенному нежилому помещению в результате эксплуатации в размере 216.300 руб. подлежит отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.2.4 договора истец обязуется своевременно и за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт.

Истец указывает на то, что за время действия договора ни текущий, ни косметический ремонт не производился, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику ООО «ГосОценка» для составления отчета по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненному помещения переданному по договору от 01.03.2004г.

ООО «ГосОценка» произвела осмотр нежило помещения, что подтверждается актом от 31.08.2009г. (л.д. 50-57) и произвела оценку рыночной стоимости ущерба, причиненному нежилому помещению переданного по договору от 01.03.2004г., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом (л.д. 36-49).

В соответствии с проведенной независимой экспертизой рыночная стоимость ремонта, для ликвидации ущерба, причиненного нежилому помещению в результате эксплуатации, по состоянию на 06.09.2009г. составляет округленно 216.300 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод истца о том, что ответчик, пользуясь помещением по договору от 01.03.2004г. причинил ущерб помещениям, не может быть принят судом, как обоснованный, поскольку не представлены доказательства подтверждающие, что именно ответчик причинил ущерб помещениям истца.

Ссылка истца на акты осмотра (л.д. 49-50) судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных актах не указано, что ущерб нанесен ответчиком.

Истец не представил доказательства суммы ущерба в заявленном размере, кроме того согласно представленному отчету произведенного независимой экспертизой ООО «ГосОценка», указано, что стоимость ремонта, для ликвидации ущерба, причиненного нежилому помещению в результате эксплуатации, является округленно 216.300 руб.

Таким образом, истец не представил доказательства свидетельствующих о наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между его действиями и убытками, возникшими у истца, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании ущерба в размере 216.300 руб., поскольку не представлены доказательства в подтверждение заявленного требования.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В п. 20 в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации», при определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированных специалистов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание платных юридических услуг № 223 от 16.09.2009г., квитанция, подтверждающие перечисление истцом денежных средств по указанному договору.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по аналогичным делам). Учитывая, наличие, безусловно доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 5.000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-309, 310, 395, 606, 614, 621, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103,110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Архипова С.В. в пользу ИП Пищугиной З.В. сумму по оплате счетов в размере 9.563 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья  Александрова Г.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка