АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2010 года Дело N А40-134875/2010
Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Ким
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатеевой Ю.А.
рассмотрев дело по иску Департамента имущества города Москвы
к ООО «Рядом с домом»
о взыскании задолженности в размере 1 379 141руб. 37коп.
с участием
от истца: Шульга Е.И. удостов. №0040, дов. №Д/5502 от 18.03.2009г.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженность по договору аренды № 7-72 от 26.08.2009 9 размере 1 379 141, 37 руб., из которых долг по арендной плате за период с марта 2010 по 20.09.2010 составляет 1 344 909, 03 руб., пени за период с 06.03.2010 по 20.09.2010 составляют 4 232,34 руб.
В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание не возражал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, отзыв на иск не представил, представителя с надлежащими полномочиями не направил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании не заявил.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, 20 декабря 2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 27.05.2009г.№099162, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение площадью 188,2 кв.м. расположенное по адресу: г.Москва, ул.Маршала Савицкого, д.8, корп.1 (1-ый этаж, пом. III, комн. №11-30).
Срок действия договора установлен с 27.09.2009г. по 26.09.2019г.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.09.2009г. №77-77-06/114/2009-186.
Во исполнение условий договора помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 26.08.2009г.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
До 01.01.2010 г. при расчете арендной ставки к ответчику применялись льготы по арендной плате в связи с тем, что ООО «Рядом с домом» является субъектом малого бизнеса.
В связи с принятием постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. № 1218-ПП «О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы», льготы по арендной плате установлены для субъектов малого предпринимательства, за исключением договоров аренды,, заключаемых по результатам торгов (п.1.2 указанного постановления).
В связи с неприменением с 01.01.2010 г. льготных ставок в отношении арендаторов, заключивших договоры аренды по результатам аукционов, истец уведомил ответчика письмом от 30.12.2009 г. об установлении ежемесячной арендной платы в размере 233 655руб. 16 коп. в соответствии с результатами аукциона, отраженными в п. 6.1 договора.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 344 909руб. 03коп. за период с марта 2010г. по 20.09.2010г., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно п.8.3 договора от 26.08.2009г. №7-72 на аренду нежилого помещения арендодатель может в одностороннем порядке досрочно расторгнуть указанный договор в случае невнесения арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд.
В адрес ответчика 21.09.2010г. направлено уведомление № 10/07-4287 от 21.09.2010г. об одностороннем отказе от договора аренды от 26.08.2009г. №7-72 в связи с невнесением арендной платы.
В силу положения п.8.3 договора от 26.08.2009г. №7-72 договор считается расторгнутым с момента отправления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом, то есть с 21.09.2010г.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
Требование истца о взыскании суммы пени в размере 4 232руб. 34коп. за период с 06.03.2010г. по 20.09.2010г. подлежит удовлетворению. Данная санкция согласована сторонами в п. 7.1. договора при неуплате ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, исходя из периода просрочки и суммы задолженности.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению как в части основного долга, так и в части пеней.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103, 123, 156, 110,167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Рядом с домом» в пользу Департамента имущества города Москвы 1 379 141 (один миллион триста семьдесят девять тысяч сто сорок один) руб. 37 коп., в том числе 1 344 909 (один миллион триста сорок четыре тысячи девятьсот девять) руб. 03 коп. – долг, 4 232 (четыре тысячи двести тридцать два) руб. 34 коп. – неустойка.
Взыскать с ООО «Рядом с домом» в федеральный бюджет 26 791 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто один) руб. 41 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Ким
(тел. 600-97-59)
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
