АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2010 года Дело N А40-134879/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Е.А. Ким
членов суда: единолично
протокол судебного заседания вел: помощник судьи Губень Ю.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущества города Москвы
к ООО «Издательский Дом «Аналитический Совет топливно-энергетического комплекса»
о взыскании 349 635 руб. 93 коп.
при участии:
от истца: Шульга Е.И, дов. от 18.03.2009 г., паспорт
от ответчика – неявка, извещен:
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 349 635 руб. 93 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения – 349 635руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2009г. по 15.07.2010г. – 10 750руб. 93коп.
В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание не возражал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, отзыв на иск не представил, представителя с надлежащими полномочиями не направил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании не заявил.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, 20.12.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.
Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность и размер исковых требований, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Решением от 17.08.2010г. по делу № А40-41784/10-157-362, вступившим в законную силу и являющимся обязательным в силу ч.1 ст. 16 АПК РФ, установлено следующее: ООО «Издательский Дом «Аналитический Совет топливно-энергетического комплекса» без законных оснований согласно акту осмотра от 21.10.2009 с 21.10.2009 занимало нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Академика Волгина, д. 31, корп. 3, общей площадью 63,2 кв.м (антресоль 1, пом. № 1, комн. 1-7).
Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки был выявлен факт нахождения ответчика без правоустанавливающих документов по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 31, корп. 3, о чем составлен акт от 15.07.2010г.
Собственником указанного помещения, является город Москва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.04.2006г.
В соответствии со ст. 125, 126 ГК РФ, Положения «О Департаменте имущества г. Москвы», утвержденному Постановлением Правительства Москвы № 559-ПП от 16.07.2002г. Департамент имущества является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и расположению объектами государственной и муниципальной собственностью города Москвы, а также представляет имущественные интересы города.
Таким образом, в период с 21.10.2009 по 15.07.2010 данное нежилое помещение без законных оснований фактически занимало и использовало ООО «Издательский Дом «Аналитический Совет топливно-энергетического Комплекса». Соответственно ответчик неосновательно обогатился за счет Департамента имущества города Москвы, незаконно используя указанное нежилое помещение и не внося собственнику денежные средства за фактическое пользование данным помещением.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом в ст.1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании данных положений закона ответчика следует признать неосновательным приобретателем сбереженных за счет истца денежных средств в виде платы за пользование имуществом его титульного владельца.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 № 520-ПП установлен порядок расчета ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы. Согласно п.2.1. Приложения №5 к Постановлению, расчет ставки арендной платы производить на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду.
Оценка рыночной стоимости данного нежилого помещения была произведена независимым оценщиком ООО «НИОЦ» 24.06.2010. Рыночная ставка годовой арендной за 1 кв.м составляет 7 280 руб., за весь объект в месяц 38 341 руб. без НДС.
Истец представил расчет суммы неосновательного обогащения ООО «Издательский Дом «Аналитический Совет топливно-энергетического Комплекса» за период с 21.10.2009 по 15.07.2010, расчет судом проверен и признан правильным. Неосновательное обогащение за указанный период составило 338 885 руб.
Ответчик, денежные средства, составляющие сумму арендной платы за аренду истцу не возвратил, иное ответчиком не доказано, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы в размере 338 885руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 и п.2 ст. 1107 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 750 руб. 93коп. за период с 21.10.2009г. по 15.07.2010г. Расчет судом проверен и признан правильным.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, сумма процентов в размере 10 750руб. 93коп. подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 395, 614, 617, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и ст.ст. 65, 70,75, 110, 156, 159, 170-176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Издательский Дом «Аналитический Совет топливно-энергетического комплекса» в пользу Департамента имущества города Москвы 349 635 (триста сорок девять тысяч шестьсот тридцать пять)руб. 93 коп., в том числе 338 885 руб. сумма неосновательного обогащения, 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО «Издательский Дом «Аналитический Совет топливно-энергетического комплекса» в федеральный бюджет 9 992 (девять тысяч девятьсот девяносто два) руб. 72коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Ким
(тел. 600-97-59)
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
