• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 июня 2010 года  Дело N А40-139309/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи

Бедрацкой А.В.

протокол вела судья Бедрацкая А.В.

с участием

от заявителя – Ермолаева Д.С., дов. № 11/2009-юр от 22.10.2009,

Красавиной О.В., дов. № 10/06-22 дов. от 01.06.2010, Сониной Е.И., дов. № 10/2009-юр от

22.10.2009, от ответчика - Хорькова К.Д., дов. от 11.01.2010 № 95-И, удост. УР № 505758

рассмотрел дело по заявлению

ОАО «Мосгорснабпродторг»

к

ИФНС России № 36 по г.Москве

о

признании недействительными решений

№ от 22.06.2009 № 774 и № 27 в части, обязании возместить сумму НДС

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосгорснабпродторг» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решений ИФНС России № 36 по г.Москве от 22.06.2009г.: № 774 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 27 от 22.06.2009г. о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, вынесенных в отношении ОАО «Мосгорснабпродторг», в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2008г. по поставщикам ООО «Форсайт», ООО «ТейДе» в размере 1009540 руб.; обязании ИФНС России № 36 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Мосгорснабпродторг» путем возмещения НДС в размере 1009540 руб.

Заявление мотивировано тем, что указанные ненормативные акты ответчика нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, сумма налога подлежит возмещению заявителю из бюджета.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в решениях и отзыве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в период 07.07.2008 по 30.04.2009 Инспекцией ФНС России № 36 по г. Москве в соответствии со ст. 88, 176 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой Открытым акционерным обществом «Мосгорснабпродторг» заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1887817 руб.

По итогам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008г. Инспекцией ФНС России № 36 по г. Москве были выявлены факты неправомерного предъявления Обществом налоговых вычетов по поставщикам, не исполняющим свои налоговые обязательства (ООО «Форсайт», ООО «ТейДе»), о чем был составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.04.2009 № 1020.

ОАО «Мосгорснабпродторг», не согласившись с выявленными Инспекцией нарушениями, в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ представило свои возражения на Акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений на акт проверки руководителем (заместителем руководителя) инспекции Петровой Е.И. согласно ст. 101 НК РФ принято решение от 22.06.2009 № 774 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ одновременно с решением от 22.06.2009 № 774 налоговым органом принято решение от 22.06.2009 № 27 о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, согласно которому Обществу возмещен НДС в сумме 878277 руб. (п.1 резолютивной части решения от 22.06.2009 № 27), в возмещении НДС в сумме 1009540 руб. Обществу было отказано (п.2 резолютивной части решения от 22.06.2009 № 27).

Решения налогового органа от 22.06.2009 № 774 и от 22.06.2009 № 27 получены представителем налогоплательщика (главным бухгалтером Липаевой Т.В.) по доверенности 28 июля 2009 года. Не согласившись с вынесенными 22 июня 2009г. решениями инспекции (№ 774 и № 27) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1009540 руб., ОАО «Мосгорснабпродторг» в соответствии со ст. 101.2 НК РФ обжаловало данные ненормативно-правовые акты путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением от 23.09.2009 № 2119/099174 УФНС России по г.Москве оставило решение от 22.06.2009 № 774 без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения и признало данное решение вступившим в силу.

Решение УФНС России по г.Москве от 23.09.2009 № 2119/099174 получено Обществом 29 сентября 2009 года (вх. № 727 от 29.09.2009).

Суд не может согласиться с доводами налогового органа, изложенными в обжалуемой части решения, по следующим основаниям.

Как следует из подпункта 2.3.1 решения от 22.06.2009 № 774 и п.2 решения от 22.06.2009 № 27, по мнению налоговой инспекции, счета-фактуры, составленные и выставленные ООО «Форсайт» и ООО «ТейДе» с нарушением порядка, установленного ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

Данный вывод был сделан налоговой инспекцией на основании контрольных мероприятий, проведенных в отношении контрагентов Общества (ООО «Форсайт» и ООО «ТейДе»), в результате проведения которых было установлено следующее.

По контрагенту ООО «Форсайт» (ИНН 7708535133), сумма налогового вычета 720299 руб.: по данным КСНП ООО «Форсайт» имеет признаки «фирмы-однодневки» - адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель и массовый руководитель; по данным книги покупок ОАО «Мосгорснабпродторг» за 1 квартал 2008г. отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Форсайт» на сумму 4721960,12 руб., в том числе НДС 720299 руб., по данным декларации ООО «Форсайт» за это же период выручка от реализации составила 261252 руб., НДС – 47025 руб.; Афанасьев О.С., являющийся генеральным директором ООО «Форсайт» при допросе в качестве свидетеля указал, что в 2004г. зарегистрировал по просьбе знакомых лиц ряд организаций, название которых не помнит, название организации ООО «Форсайт» ему не знакомо, никаких документов финансово-хозяйственной деятельности не подписывал (протокол допроса от 23.04.2009); личность Лобова А.Е., подписавшего Договор и счета-фактуры, не установлена в связи с отсутствием полных данных, подтверждающих его полномочия в качестве генерального директора.

По контрагенту ООО «ТейДе» (ИНН 7727226606), сумма налогового вычета 289241 руб.: ООО «ТейДе» не представило в налоговый орган по его требованию документы; по юридическому адресу данная организация не располагается; по данным книги покупок ОАО «Мосгорснабпродторг» за 1 квартал 2008г. отражены счета-фактуры, выставленные ООО «ТейДе» на сумму 1896135,45 руб., в том числе НДС 289241 руб., по данным КСНП декларация ООО «ТейДе» за указанный период представлена с нулевыми показателями (следовательно, ООО «Тейде» относится к организациям, не исполняющим своих налоговых обязательств); Бирюков А.Б., являющийся учредителем и руководителем ООО «ТейДе» согласно учредительным документам и регистрационным данным, для дачи пояснений в Инспекцию России № 36 по г. Москве не явился; личность Ханнянова И.А., подписавшего Договор и счета-фактуры, не установлена в связи с отсутствием полных данных, подтверждающих его полномочия в качестве генерального директора.

На основании вышеизложенного налоговым органом был сделан вывод о получении ОАО «Мосгорснабпродторг» необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления операций с ООО «Форсайт» и ООО «ТейДе».

Как указано ответчиком в решении от 22.06.2009 № 774, «указанные сделки осуществлены в нарушении статей 169, 171,172 НК РФ, ст.160 ГК РФ, противоречат основам правопорядка (п.2 ст.169 ГК РФ), совершены с целью недоплаты или изъятия денежных средств из государственного бюджета, нанесения экономического ущерба бюджету, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета в большем размере и возмещения НДС из бюджета».

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации. Документы должны содержать обязательные реквизиты, такие как наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, личные подписи указанных лиц.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров работ, услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг. Порядок оформления счетов-фактур установлен ст. 169 НК РФ. В силу п. 6 данной статьи счет-фактура должен быть подписан руководителем организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению товара, работ или услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 9893/07) и (или) отсутствия деловой цели при совершении этих операций (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 указывается, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Наличие указанных обстоятельств налоговым органом не установлено.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Все документы, подтверждающие реальность совершения хозяйственных операций, представлены налогоплательщиком в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации («каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы») в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (Определение КС РФ от 16.10.2003 № 329-О).

Кроме того, положениями НК РФ не предусмотрено такого основания для получения налоговых вычетов и возмещения НДС как уплата поставщиками НДС в бюджет в той же сумме, которую они получили от налогоплательщика при продаже ему товара (постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 № КА-А40/2274-08 по делу А40-1646/07-107-121).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007г. № 9893/07 отмечается о недопустимости формального подхода к правоотношениям такого рода, без исследования реальности хозяйственных операций и представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством РФ.

Аналогичная позиция изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О.

Таким образом, налоговые органы обязаны прежде всего доказать, что налогоплательщик мог осознавать факт нарушения закона.

Следовательно, налоговый орган должен представить надлежащие доказательства (объективную информацию), свидетельствующие о недобросовестности Общества, о совершении Обществом и его контрагентом лишенных экономического содержания взаимосвязанных действий, направленных на создание видимости совершения хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговые органы обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства дела, не ограничиваясь установлением формальных условий применения норм, и именно налоговые органы должны проводить проверку всех фактов, имеющих значение при налогообложении (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П).

Судом учтено, что налоговым органом не поставлена под сомнение реальность хозяйственных операций с организациями-поставщиками и не представлено соответствующих доказательств, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании Обществом совместно с его контрагентом условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Реальность хозяйственных операций по приобретению и оплате товара, приобретенного Обществом у ООО «Форсайт» и ООО «ТейДе», а также использование Обществом товара в хозяйственной деятельности, документально подтверждены.

Факт совершения реальных хозяйственных операций подтверждается представленными Обществом в период проведения проверки первичными документами, в частности, договорами, дополнительными соглашениями, накладными, счетами-фактурами, платежными документами, регистрами бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, приобретенный у ООО «Форсайт» и у ООО «ТейДе», товар был реально поставлен и оплачен.

Исходя из представленных Обществом документов, следует, что между ОАО «Мосгорснабпродторг» и у его контрагентов - ООО «Форсайт» и ООО «ТейДе» имели место реальные хозяйственные операции, а не видимость их создания.

Документы, сопровождающие исполнение обязательств по договорам с ООО «Форсайт» и ООО «ТейДе», были оформлены надлежащим образом и имели информацию и реквизиты, соответствующие информации о зарегистрированных и состоящих на налоговом учете организациях, а также подписи должностных лиц, информацию о существе и характере операций по договорам. Данные документы соответствовали требованиям ст. 169 НК РФ, а также ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Судом установлено, что налоговый орган не оспаривает уплату ОАО «Мосгорснабпродторг» НДС в бюджет по сделкам с третьими лицами (в том числе по государственным контрактам с учреждениями социальной сферы г.Москвы) при реализации товаров, приобретенных Обществом у ООО «Форсайт» и ООО «ТейДе».

Приобретенный и правомерно оприходованный товар был в последующем реализован Обществом с соответствующим налогообложением (в том числе, НДС) оборота по реализации, использован для операций, облагаемых НДС.

Налоговый орган признает все сделки, совершенные Обществом с третьими лицами по реализации товаров (в том числе по государственным контрактам с учреждениями социальной сферы г.Москвы), полученными от ООО «Форсайт» и ООО «ТейДе», действительными.

Кроме того, налоговым органом не доказано, что ОАО «Мосгорснабпродторг» действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Заявителем указано, что при подписании договора с ООО «ТейДе» у контрагента были запрошены все учредительные и регистрационные документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, согласно которому ООО «ТейДе» зарегистрировано 01.10.2002г. за ОГРН 1027727007428 Инспекцией МНС РФ № 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (т. 2, л.д. 34); свидетельство о постановке на учет ООО «ТейДе» в Инспекции МНС РФ № 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы с присвоением ему ИНН 7727226606 КПП 772701001 (т. 2, л.д. 35); информационное письмо об учете в ЕГРПО от 09.07.2003 № 28-902-47/01-92294 о том, что ГМЦ Госкомстата России подтверждает наличие в составе ЕГРПО юридического лица – ООО «ТейДе» (т. 2, л.д. 36); Устав ООО «ТейДе», утвержденного решением учредителя № 1 от 25.09.2002г., в соответствии с которым учредителем является Ханнянов И.А. (т. 2, л.д. 31-33); решение № 1 от 25.09.2002г., согласно которому генеральным директором и заявителем является Ханнянов И.А. (т. 2, л.д. 37); приказ № 1 от 01.10.2002г. о возложении обязанностей главного бухгалтера на Ханнянова И.А. (т. 2, л.д. 38)

При подписании договора с ООО «Форсайт» у контрагента заявителем были запрошены следующие учредительные и регистрационные документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, согласно которому ООО «Форсайт» зарегистрировано 30.08.2004г. за ОГРН 1047796641199 Межрайонной инспекцией МНС РФ № 46 по г. Москве (т. 2 л.д. 15); свидетельство о постановке на учет ООО «Форсайт» в Инспекции МНС РФ № 8 по Центральному административному округу г. Москвы с присвоением ему ИНН 7708535133 КПП 770801001 (т. 2, л.д. 16); информационное письмо об учете в ЕГРПО от 01.09.2004 № 28-902-47/02-78618 о том, что ГМЦ Госкомстата России подтверждает наличие в составе ЕГРПО юридического лица – ООО «Форсайт» (т. 2, л.д. 17); Устав ООО «Форсайт», утвержденного решением учредителя № 1 от 19.08.2004г., в соответствии с которым учредителем является Афанасьев О.С. (т. 2, л.д. 2-14); решение № 1 от 19.08.2004г., согласно которому генеральным директором назначен Афанасьев О.С. (т. 2, л.д. 1); приказ № 1 от 01.09.2004г. о возложении обязанностей главного бухгалтера на Афанасьева О.С. (т. 2, л.д. 18); выписка из ЕГРЮЛ № 63887 от 30.08.2004г. (т. 2, л.д. 19-23); приказ № 9 от 25.11.2004г. о возложении обязанностей генерального директора на Лобова А.Е. (т. 2, л.д. 24); доверенности на Лобова А.Е. № 1/2004 от 19.11.2004, № 1/2006 от 31.12.2005, № 1/2007 от 31.12.2006, № 1/2008 от 31.12.2007, № 1/2009 от 31.12.2008 (т. 2, л.д. 25-29); справка КБ «Роспромбанк» о наличии у ООО «Форсайт» расчетного счета (т. 2 л.д. 30).

Таким образом, ОАО «Мосгорснабпродторг» проявлена должная осмотрительность, как при заключении, так и исполнении договора с ООО «Форсайт» и ООО «ТейДе».

Сведения об ООО «ТейДе» и об ООО «Форсайт», как о действующих организациях содержатся в электронной базе ФНС России и в настоящее время.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. При этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. При несоответствии указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений.

В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которого внесены в государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с настоящим Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью государственного реестра.

В силу ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным лицом могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Заявитель при регистрации удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

Указанные положения Федерального закона полностью корреспондируют с положениями ст. ст. 51, 52 (часть 3) и 63 (часть 8) ГК РФ.

Следовательно, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица, является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти.

Сведения, содержащиеся в регистрационном деле, считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления.

Таким образом, ООО «Форсайт» и ООО «ТейДе» являются субъектами гражданского оборота и обладают гражданской правоспособностью, в том числе правом на совершение сделок, что подтверждается фактом его государственной регистрации, осуществленной компетентным государственным органом.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что Общество имело основания подвергнуть сомнению содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о своих контрагентах.

Кроме того, действующее законодательство РФ, в том числе законодательство о налогах и сборах, не устанавливает правовых возможностей для налогоплательщика по проверке законности государственной регистрации его контрагентов. Налогоплательщик при решении вопроса о заключении договора может лишь исходить из документов государственных регистрирующих и налоговых органов.

На основании вышеизложенного и учитывая, что хозяйственные отношения Общества с организацией-поставщиком ООО «Форсайт» длятся в течение 4,5 лет (с ООО «ТейДе» - в течение 4 лет), отношений взаимозависимости или аффилированности между ОАО «Мосгорснабпродторг» и ООО «Форсайт» (между ОАО «Мосгорснабпродторг» и ООО «ТейДе») не имеется, у Общества не было оснований предполагать о недобросовестности и незаконности деятельности организаций-поставщиков (ООО «Форсайт», ООО «ТейДе»), относительно которых ранее у налогового органа претензии отсутствовали.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО «Форсайт» и ООО «ТейДе», а также не установлено фактов согласованности действий между заявителем и его контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлено доказательств отсутствия фактической поставки товара ООО «Форсайт» и ООО «ТейДе». Выводы налоговой инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды и, как следствие, неправомерного возмещения НДС из бюджета в сумме 1009540 руб. (в том числе по поставщику ООО «ТейДе» в размере 289241 руб. и по поставщику ООО «Форсайт» в сумме 720299 руб.) не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Вышеуказанные доводы Общества подтверждаются позицией Минфина РФ по данному вопросу (Письма Минфина РФ от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177, от 31.12.2008 № 03-02-07/2-231), а также судебной практикой (Определения Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 467-О, от 15.02.2005 № 93-О, от 18.04.2006 № 87-О, Определения ВАС РФ от 24.08.2009 № ВАС-10496/09, от 30.01.2008 № 1372/08, от 08.11.2007 № 14261/07, от 24.04.2007 № 4491/07, постановления ФАС Московского округа от 14.05.2009 № КА-А40/3698-09 по делу № А40-51523/08-114-227, от 11.03.2009 № КА-А40/1272-09, от 06.03.2009 № КА-А40/1291-09 по делу № А40-41965/08-20-118, от 18.02.2009 № КА-А40/554-09 по делу № А40-29041/08-90-74, от 13.02.2009 № КА-А40/406-09 по делу № А40-25240/08-142-79, от 02.02.2009 № КА-А40/13417-08 по делу N А40-22651/08-127-64, от 15.01.2009 № КА-А40/12805-08 по делу № А40-30621/08-112-99, постановления Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от 13.04.2009 по делу № А41-12099/08, от 30.03.2009 по делу № А41-12209/08, от 19.03.2009 № А41-4348/08), постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2007 по делу N А56-56811/2005, постановление ФАС Уральского округа от 06.08.2008 N Ф09-5564/08-С3 по делу N А60-322/08).

В обоснование своих требований заявитель также ссылается на то, что в решении от 22.06.2009 № 774, вынесенном на основании акта проверки, налоговый орган указал неверные сведения о налогоплательщике и его хозяйственной деятельности, а именно: размер уставного фонда в Акте проверки и Решении указан – «10000000 руб.» (вместе с тем, в соответствии с п.3.1 Устава Общества, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Мосгорснабпродторг» от 08.12.2006 № 3863-р уставный капитал Общества составляет 142535000 руб.); основной вид деятельности в акте проверки и решении указан как «Оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво» (однако в соответствии информационным письмом Мосгорстата от 25.04.2006 № 1-17-26/732695 основным видом деятельности Общества является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (ОКВЭД 51.3)); в акте проверки и решении указаны сведения («лицензия серии Б № 071735 от 16.06.2006 на осуществление хранения алкогольной продукции; склад, принадлежащий ООО «Мозель-М», расположен по адресу: г.Москва Ступинский проезд, дом 1А, стр.2»), не относящиеся к хозяйственной деятельности ОАО «Мосгорснабпродторг»; среднесписочная численность Общества по акту проверки и решению – 178 человек (вместе с тем, в соответствии с данными, представленными 22.05.2009 ОАО «Мосгорснабпродторг» в Мосгорстат по форме 1, утвержденной Постановлением Росстата от 18.01.2008 № 5, среднесписочная численность работников ОАО «Мосгорснабпродторг» на 2008 год составляла 395 человек); учредителями Общества в акте проверки и решении указаны «ЗАО «Мозель», Лукина Т.В.» (вместе с тем, в соответствии с п.1.10, 6.1 Устава Общества единственным акционером ОАО «Мосгорснабпродторг» является город Москва в лице Департамента имущества г.Москвы); в акте проверки и решении указаны обслуживающие банки Общества – «Царицынское ОСБ № 7978, Северо-Западный банк Сбербанка РФ» (вместе с тем, в действительности обслуживающими банками ОАО «Мосгорснабпродторг» являлись ОАО АКБ «РосЕвроБанк», ОАО «Сбербанк РФ» (Донской филиал 7813), ОАО «Банк Москвы», ООО «ТАНДЕМБАНК»).

Кроме того, налоговым органом указана неверная итоговая сумма по уплате Обществом НДС в 2007 году (19117929 руб. вместо 24702562 руб.), а также его возмещению (2328115 руб. вместо 6160113 руб.) (стр.2 акта проверки и стр.2 решения).

Таким образом, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с чем предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился, или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Указанных доказательств налоговым органом не представлено.

При заключении договоров поставки общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ОАО «Мосгорснабпродторг» к ИФНС России № 36 по г.Москве.

Уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика, уплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 36 по г.Москве от 22.06.2009г.: № 774 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 27 от 22.06.2009г. о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, вынесенные в отношении ОАО «Мосгорснабпродторг», в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2008г. по поставщикам ООО «Форсайт», ООО «ТейДе» в размере 1009540 руб.

Обязать ИФНС России № 36 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Мосгорснабпродторг»путем возмещения НДС в размере 1009540 руб.

Взыскать с ИФНС России № 36 по г.Москве в пользу ОАО «Мосгорснабпродторг» госпошлину в размере 2.000 руб., уплаченную платежным поручением № 021 от 16.10.2009, в размере 2.000 руб., уплаченную платежным поручением № 022 от 16.10.2009, в сумме 14547 руб. 70 коп., уплаченную платежным поручением № 299 от 18.11.2009, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В.Бедрацкая




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-139309/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 июня 2010

Поиск в тексте