• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 декабря 2010 года  Дело N А40-139524/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола секретарем Подушкиным А.С.

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению: Московское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ответчику: ОАО "МосМетрострой"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ и обеспечении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности

с участием:

от истца (заявителя): по дов. от 16.09.10 г. № 17/09 Бондарь А.С.; по дов. от 25.11.10 г.; по дов. от 16.09.10 г. № 16/09 Малахов А.А.; по дов. от 25.11.10 г. № 25/11Конторских А.А.

от ответчика: по дов. от 01.08.10 г. Румянцева М.А.; по дов. от 26.11.10 г. Романов А.А.

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление Московского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Открытого акционерного общества "Московский Метрострой" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности до 90 суток.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ, судом по данному делу был объявлен перерыв.

Заявитель поддержал доводы изложенные в заявлении, просит привлечь к административной ответственности Открытого акционерного общества "Московский Метрострой" и приостановить деятельность.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявления, представил рабочую документацию и пояснения с приложением доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные документы, суд признает требование заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.4 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Московское управление Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Положением о Московском управлении Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденном приказом Ростехнадзора от 23 июня 2009 года № 546.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно строительство, реконструкция, капитальный ремонт особо опасных объектов - метрополитены.

Как следует из материалов дела 08.11.2010 в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании приказа от 18.10.2010 № 904 и уведомления о проведении выездной проверки от 28.10.2010 № 301-Г/4.3-25/Л-03, должностными лицами Московского управления Ростехнадзора проведена проверка объекта капитального строительства «участок Люблинско-Дмитровской линии метрополитена от ст. «Чкаловской» до ст. «Сущевский вал», расположенного по адресу: г.Москва, ЦАО, СВАО, станция «Чкаловская» до станции «Сущевский вал» (Марьина Роща).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований проектной документации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.11.2010 №290-Г/4.3-25/Л-03.

Законному представителю ОАО «Мосметрострой» направлено уведомление от 17.11.2010 № 7-Г/4.3-07/Л-03 о необходимости явиться в Отдел строительного надзора Московского управления Ростехнадзора для участия при составлении протокола об административном правонарушении 22.11.2010 в 12 часов 00 минут. Данное уведомление вручено 17.11.2010.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ОАО «Мосметрострой» не явился.

Копия протокола об административном правонарушении от 22.11.2010 № 179-Г/4.3-07/Л-03 и копия протокола о временном запрете деятельности от 22.11.2010 № 179в-Г/4.3-07/Л-03 направлены в адрес ОАО «Мосметрострой» 22.11.2010.

Ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации. Предмет, проведенной проверки, нашел свое отражение в уведомлении о проведении проверки, которое имеется в материалах дела.

Государственным инспектором Московского управления Ростехнадзора в ходе проведения проверки объекта капитального строительства «участок Люблинско-Дмитровской линии метрополитена от ст. «Чкаловская» до ст. «Сущевский вал» выявлено нарушение ОАО «Мосметрострой» требований проектной документации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения при строительстве объекта капитального строительства, выразившееся в осуществлении строительства объекта капитального строительства в отсутствии проектной документации.

Лицом, осуществляющим строительство, согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации является ОАО «Мосметрострой» на основании заключенного государственного контракта (имеется в материалах дела).

Часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывает лицо, осуществляющее строительство, в данном случае, ОАО «Мосметрострой» обеспечить соблюдение требований проектной документации, а также несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Следовательно, ОАО «Мосметрострой» не могло и не может обеспечить соблюдение требований проектной документации в виду ее отсутствия и отсутствия положительного заключения ФГУ «Главгосэкспертизы России». Осуществление строительства ОАО «Мосметрострой» в отсутствие проектной документации, подтверждается актом проверки от 10.11.2010 № 290-Г/4.3-25/Л-03 и письмами заказчику ГУП «Московский метрополитен» от 15.10.2010 № 15625-Г/4/4.3.-16, а также письменными объяснениями представителя заказчика по делу об административном правонарушении № 180 (протокол об административном правонарушении)

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации также обязывает ОАО «Мосметрострой» осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 4.3 СНиП 12.01.2004 «Организация строительства» застройщик (заказчик) передает исполнителю работ проектную документацию:

- утверждаемую часть, в том числе проект организации строительства (ПОС);

- рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ. Довод ОАО «Мосметрострой» о том, что у ОАО «Мосметрострой» нет обязанности осуществлять входной контроль не соответствует действительности, поскольку подрядчик, в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, а также по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Таким образом, подрядчик выполняет входной контроль переданной ему рабочей документации на соответствие утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы и передает заказчику перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение.

Часть 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет состав проектной документации объектов капитального строительства.

В связи с тем, что объекты метрополитена относятся к линейным, то проектная документация в соответствии с Разделом 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 состоит из следующих разделов, а именно:

1) пояснительная записка;

2) проект полосы отвода;

3) технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения;

4) здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта;

5) проект организации строительства;

6) проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта;

7) мероприятия по охране окружающей среды;

8) мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

9) смета на строительство;

10) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации

указывает, что предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Следовательно, государственная экспертиза проектной документации направлена на предотвращение создания объектов, строительство и использование которых нарушает права физических и юридических лиц или не отвечающих требованиям конструктивной и эксплуатационной надежности возводимых зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 12 ст. 18 Градостоительного кодекса РФ установлен перечень обязательных разделов проектной документации применительно к любым объектам капитального строительства за исключением проектной документации линейных объектов. В состав проектной документации входят разделы: строительства, архитектурные решения, конструктивные и объемно – планировочные решения.

В соответствии с частью 12 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации по инициативе застройщика или заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального - строительства.

На основании ч. 12 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства.

В соответствии с п. 2.5.21 постановления Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. № 857-ПП «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве» государственная экспертиза проектной документации по объектам на территории Москвы проводится Мосгосэкспертизой.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительно заключения государственной экспертизы проектной документации.

На основании ч. 4 ст. 52 ГрК РФ застройщик или заказчик должен передать лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию.

В соответствии с имеющимися материалами «заказчик-застройщик» передал ответчику лишь рабочую документацию, при этом проектная документация отсутствует и на нее соответственно отсутствует положительное заключение Главгосэкспертизы.

Следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждено имеющимися в материалах административного дела доказательствами - актом проверки, протоколом, фотоматериалами, а также доказано наличие вины в совершении данного правонарушения ОАО «Московский Метрострой», которое доказательства наличия проектной документации на которую имеется заключение Главгосэкспертизы в нарушение ст.9, 65 АПК РФ не представило.

На основании изложенного у Ростехнадзора отсутствует возможность проведения проверок соответствия выполнения работ по устройству фасада объекта капитального строительства и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), котрое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства или их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Так, статья 4.5 КоАП РФ содержит сроки давности привлечения к административной ответственности. В соответствие с данной статьей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5. КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В данном случае, установлено наличие события правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 22.112010г. составлен уполномоченным должностным лицом при наличии доказательств надлежащего извещения не явившегося представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол. Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение.

Ответчиком с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил каких-либо доказательств необоснованности составления протокола об административном правонарушении и невиновности лица во вменяемом правонарушении.

Судом проверены и оценены все доводы ответчика, но они не могут быть приняты судом, поскольку не опровергают факт допущенного нарушения и обоснованность представленных заявителем доказательств. Кроме этого доводы ответчика в большей части сводятся к отсутствию оснований для приостановления деятельности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Из положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ следует, что административ­ное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее стро­гий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Санкция части 2 ст. 9.4 КоАП РФ, предусматривая помимо приме­нения наказания в виде административного приостановления деятельно­сти, допускает возможность избрания альтернативного наказания - адми­нистративного штрафа, что позволяет суду назначить наказание в виде административного приостановления деятельности лишь в исключитель­ных случаях, когда только применением такого вида наказания могут быть достигнуты цели административного наказания.

При сравнении тяжести наказаний - штрафа и приостановления дея­тельности - первый вид наказания является менее строгим, чем второй, что следует из санкции части 2 ст. 9.4 КоАП РФ. Применение наказания не в виде штрафа, а администра­тивное приостановление деятельности юридического лица, свидетельствует о его усилении.

Доказательств необходимости и целесообразности приостановления деятельности ответчика и того, что менее стро­гий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания заявителем не представлено, так как доводы о наличии возможности опасности жизни и здоровью ничем не подтверждены и являются субъективным мнением.

В связи с тем, что по имеющимся данным ответчик впервые привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, указанного в ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Суд считает, что ответчик подлежит административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб, а требования о приостановлении деятельности подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 19.5, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Открытое акционерное общество "Московский Метрострой" (ОГРН 1027739002378, адрес: г. Москва, Цветной бульвар, д.17) к административной ответственности по ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ.

Назначить наказание Открытому акционерному обществу "Московский Метрострой" в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) руб.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по г. Москве (Московское Управление Ростехнадзора ), Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705, БИК банка 044583001, расчетный счет № 40101810800000010041, ОКАТО 45286575 000, КБК 49811690020020000140, ИНН 7703598972, КПП 770301001.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Полукаров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-139524/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте