• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 января 2011 года  Дело N А40-140219/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья Н.Н.Тарасов

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старыниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «МОЭК»

к ООО «Тибурон»

о взыскании 22641 руб. 71 коп. основного долга, 923 руб. 38 коп. процентов

при участии:

от истца – Гриковская Н.Ю. по доверенности от 10.02.2010г.

от ответчика – неявка, извещен .

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 22641 руб. 71 коп. основного долга, 923 руб. 38 коп. процентов.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, иск по существу не оспорил, мотивированных возражений против предьявленных требований и доказательств надлежащего исполнения обязательство по договору суду не представил.

Изучив материалы дела, внимательно выслушав доводы представителя истца, оценив представленные им доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения 8.21581 от 01.12.2003г., согласно условиям которого истец (энергоснабжающее предприятие) обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, согласованным сторонами, за плату и по действующим тарифам, а ответчик (потребитель, абонент), в свою очередь, принимать и ежемесячно оплачивать подаваемую тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, истец добросовестно выполнил свои обязательства и через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию в период с февраля по сентябрь 2010 года в количестве 14, 87 Гкал на общую сумму 22641 руб. 71 коп., что не оспаривается сторонами и нашло свое объективное и полное подтверждение представленными по делу доказательствами, включая представленный расчет задолженности, счета и справки о количестве потребленной энергии.

Будучи обязанным согласно п.п. 2.3.1 и 2.3.2 договора производить расчеты по оплате за тепловую энергию ежемесячно, независимо от того пустовало ли помещение или нет путем безакцептного списания средств с расчетного счета потребителя, ответчик не оплатил принятую тепловую энергию, путем отказа на акцепт направленного платежного поручения, в результате чего за ним образовалась неоспоренная задолженность, которую истец обоснованно просит взыскать в свою пользу.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему причиненных убытков.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на периоды просрочки исполнения денежного обязательства от 61 до 244 дней, что при правильно примененной в расчетах ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, составляет отыскиваемую по суду сумму, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном обьеме, поскольку оснований доля применения ст. 333 ГК РФ, по делу не усматривается.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а иск – удовлетворению в полном обьеме.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 307-309, 310, 314, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71,110,167-171,176,180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тибурон» в пользу открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» 25565 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 09 коп., в том числе: 22641 (двадцать две тысячи шестьсот сорок один) руб. 71 коп. основного долга, 923(девятьсот двадцать три) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-140219/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте