АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2011 года  Дело N А40-140219/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья Н.Н.Тарасов

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старыниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «МОЭК»

к ООО «Тибурон»

о взыскании 22 641 руб. 71 коп. основного долга, 923 руб. 38 коп. процентов

при участии:

от истца – Гриковская Н.Ю. по доверенности от 10.02.2010г.

от ответчика – неявка, извещен .

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 22 641 руб. 71 коп. основного долга, 923 руб. 38 коп. процентов.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, иск по существу не оспорил, мотивированных возражений против предьявленных требований и доказательств надлежащего исполнения обязательство по договору суду не представил.

Изучив материалы дела, внимательно выслушав  доводы представителя истца, оценив представленные им доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения 8.21581 от 01.12.2003г., согласно условиям которого истец (энергоснабжающее предприятие) обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, согласованным сторонами, за плату и по действующим тарифам, а ответчик (потребитель, абонент), в свою очередь, принимать и ежемесячно оплачивать подаваемую тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, истец добросовестно выполнил свои обязательства и через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию в  период с февраля по сентябрь 2010 года в количестве 14, 87 Гкал на общую сумму 22 641 руб. 71 коп., что не оспаривается сторонами и нашло свое объективное и полное подтверждение представленными по делу доказательствами, включая представленный расчет задолженности, счета и справки о количестве потребленной энергии.

Будучи обязанным согласно п.п. 2.3.1 и 2.3.2 договора производить расчеты по оплате  за тепловую энергию ежемесячно, независимо от того пустовало ли помещение или нет путем безакцептного списания средств с расчетного счета потребителя, ответчик  не оплатил принятую тепловую энергию, путем отказа на акцепт направленного платежного поручения, в результате чего за ним образовалась неоспоренная задолженность,  которую истец обоснованно просит взыскать в свою пользу.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему причиненных убытков.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на периоды просрочки исполнения  денежного обязательства от 61 до 244 дней, что при правильно примененной в расчетах ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, составляет отыскиваемую по суду сумму, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном обьеме, поскольку оснований доля применения ст. 333 ГК РФ, по делу не усматривается.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а иск – удовлетворению в полном обьеме.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 307-309, 310, 314, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71,110,167-171,176,180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тибурон» в пользу открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» 25 565 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 09 коп.,  в том числе: 22 641 (двадцать две тысячи шестьсот сорок один) руб. 71 коп. основного долга, 923(девятьсот двадцать три) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья  Н.Н.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка