• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 мая 2010 года  Дело N А40-140989/2009
 

в составе: судьи Шудашовой Я.Е.,

при ведении протокола судьей Шудашовой Я.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Мосспецмонтаж»

к ответчику ДИГМ,

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве,

2) СГУП по продаже имущества г. Москвы,

о признании недействительным права собственности г. Москвы на недвижимое имущество, признании права собственности,

при участии:

от истца – Машкович М.М., доверенность от 21.12.2009 г. № б/н, Хрищенкова Э.М., доверенность от 21.12.2009 г. № б/н,

от ответчика – не явка,

от третьих лиц – 1) Кучмасова И.И., доверенность от 24.11.2009 г. № 29064/09,

2) Горелышева Е.А., доверенность от 20.04.2010 г. № 10/08-20,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Мосспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным права собственности г. Москвы на нежилые помещения первого этажа комната А (площадью 11,0 кв.м.) и комната а (площадью 2,8 кв.м.), расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 62, зарегистрированное 22.11.2006 г., запись регистрации 77-77-11/095/2006-445 и признании права собственности ОАО «Мосспецмонтаж» на указанные нежилые помещения.

Протокольным определение от 24.02.2010 г. суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле СГУП по продаже недвижимости по г. Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме согласно тексту искового заявления, иск мотивирован тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится две записи о принадлежности спорных помещений, как истцу, так и городу Москве. По мнению истца, вторичная регистрация права собственности г. Москвы произведена незаконно. Истец считает, что право собственности на помещения должно быть сохранено за ним. В исковом заявлении истец ссылается на ст. 1, 8, 9, 11, 12, 209, 218, 223 ГК РФ, п. 5 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что право собственности г. Москвы на спорные помещения зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 и постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 г. № 47, как объект полностью учитываемый на балансе Государственного унитарного предприятия. Ответчик также просил суд рассмотреть спор в отсутствие его представителя.

Третье лицо 1 - Управление Росреестра по г. Москве – в судебное заседание явилось, письменный отзыв в материалы дела не представило. Устно представитель Управления Росреестра по г. Москве указал, что действующим законодательство не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным права, в связи с чем просил в данном требовании отказать, в остальной части требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо 2 - СГУП по продаже имущества г. Москвы – в судебное заседание явилось, просило рассмотреть спор в соответствии с законодательством РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и третьих лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы № 771-р от 10.12.1998 г. (л.д. 23) и договора купли-продажи имущества ВАМ № 12443 от 21.01.1999 г. истец приобрел в собственность нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 62, стр. 1, общей площадью 405,1 кв.м. (л.д. 25 том 1).

Нежилые помещения представляли собой часть здания с отдельным входом, в состав выкупаемых истцом помещений были включены в том числе лестничная клетка - 1 этаж, комната А (площадью 11,0 кв.м.) и тамбур – 1 этаж, комната а (площадью 2,8 кв.м.). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из технического паспорта на здание (л.д. 32 том 1).

Право собственности истца подтверждается Свидетельством Правительства г. Москвы реестр № 6663 от 21.01.1999 г., зарегистрированное в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2000 г., запись регистрации № 77-01/01-14/2000-1715 (л.д. 76 том 1).

В соответствии с Соглашением об отступном от 06.06.2000 г. 158,4 кв.м. площади, расположенные на 2-ом этаже здания перешли в собственность ООО «Спецстрой-Т». В собственности истца осталось 240,6 кв.м., включая спорные комнаты А и а.

На оставшуюся у истца часть здания площадью 240,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 62, стр. 1, Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано Свидетельство от 06.09.2000 г. 77 Н № 040116, запись о регистрации № 77-01-009/2000-73023.

В соответствии с распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от 21.03.2005 г. № 1270-р адрес здания уточнен: г. Москва, ул. Николоямская, д. 62.

Для приведения адреса объекта, указанного в Свидетельстве о собственности на объект, в соответствие с распоряжением префектуры ЦАО, истец обратился в УФРС по г. Москве с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и повторной выдаче уточненного свидетельства о праве собственности на объект недвижимости.

20 июля 2009 г. УФРС по г. Москве приняло решение об отказе во внесении изменений в ЕГРП и повторной выдаче свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, поскольку по данным ЕГРП комнаты А и а на 1-м этаже объекта зарегистрированы дважды: как собственность ОАО «Мосспецмонтаж» и как собственность г. Москвы (письмо № 12/003/2009-052,053, л.д. 37 том 1).

Истец обратился с заявлением в ДИГМ. В письме от 28.05.2009 г. № ОУ/17204 ДИГМ указано, что в состав выкупаемых ОАО «Мосспецмонтаж» помещений, согласно распоряжению № 771-р от 10.12.1998 г. и договору купли-продажи ВАМ № 12443 от 21.01.1999 г., были включены лестничная клетка – 1 этаж, комната А (площадью 11,0 кв.м.) и тамбур – 1 этаж, комната а (площадь 2,8 кв.м.) (л.д. 39 том 1).

Согласно письму Центрального территориального агентства Департамента имущества г. Москвы № 3/09/2749 регистрация права собственности г. Москвы на недвижимое имущество по улице Николоямская, д. 62, на нежилые помещения общей площадью 1098,7 кв.м., включая помещения первого этажа (комнаты А и а), запись регистрации 77-77-11/095/2006-445. Право собственности г. Москвы зарегистрировано на основании постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 г. № 47 (л.д. 41 том1).

Таким образом, имеется двойная регистрация прав собственности на один объект недвижимости.

Истец считает, что спорные помещения находятся в его собственности на законных основаниях, право собственности истца зарегистрировано ранее, чем право собственности г. Москвы, при этом без прекращения права собственности истца. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Доводы истца суд признает обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оценив правоустанавливающие документы, суд установил, что Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы от 10.12.1998 г. было издано распоряжение № 771-р о продаже АООТ «Мосспецмонтаж» (правопредшественник ОАО «Мосспецмонтаж») в собственность нежилых помещений расположенных по адресу: Николоямская, д. 62, стр. 1, общей площадью 405,1 кв.м., в соответствии с которым в состав выкупаемых помещений были включены лестничная клетка – 1 этаж, комната А (площадью 11,0 кв.м.) и тамбур – 1 этаж, комната а (площадью 2,8 кв.м.).

Во исполнение указанного распоряжения СГУП по продаже имущества города Москвы заключило с АООТ «Мосспецмонтаж» договор купли-продажи на нежилые помещения, расположенные по адресу: Николоямская, д. 62, стр. 1, общей площадью 405,1 кв.м., включая спорные нежилые помещения, и выдало свидетельство к договору (реестр № 6663 от 21.01.1999 г.). Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель СГУП по продаже имущества города Москвы.

Право собственности истца на спорные помещения в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственник может распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации регистратор должен установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Единый государственный реестр прав должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество, об обременениях этих прав и сделок с таким имуществом.

Суд установил, что на один и тот же объект осуществлена регистрация права собственности за разными хозяйствующими субъектами, при этом спорный объект находится в фактическом пользовании истца. Оценив представленные в дело документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает недействительным зарегистрированное право города Москвы, как противоречащее ранее зарегистрированному праву истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 209, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Открытого акционерного общества «Мосспецмонтаж» на нежилые помещения первого этажа комната А (площадью 11,0 кв.м) и комната а (площадью 2,8 кв.м), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 62.

Признать недействительным право собственности города Москвы на нежилые помещения первого этажа комната А (площадью 11, 0 кв.м) и комната а (площадью 2, 8 кв.м), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 62.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Мосспецмонтаж» из федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-140989/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 мая 2010

Поиск в тексте