• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 февраля 2010 года  Дело N А40-142832/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Барыкина С.П. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания судьей Барыкиным С.П.

С участием:

от заявителя: Ларцева Т.Г., дов. от 22.10.2009 года,

от ответчика: Подгорный П.А., дов. от 08.06.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Предприятие «Крыло»

к ответчику: МИФНС России № 46 по городу Москве

об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица

установил:

Заявитель просит признать незаконным решение МИФНС РФ № 46 по г. Москве от 29.09.2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, принятое на основании представленных ООО «Предприятие «Крыло» документов 22.09.2009 года вх. № 381800А и обязать МИФНС РФ № 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Предприятие «Крыло», внеся изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся номинальной стоимости долей в уставном капитале физических лиц – 510000 рублей – Маграмов А.В., 490000 – Ересько С.Г.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решение не соответствуют нормам ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик представил материалы регистрационного дела, письменный отзыв на заявление, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам отзыва, ссылаясь на обоснованность и соответствие закону оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «КРЫЛО» было создано 14.11.1992 и зарегистрировано Московской регистрационной палатой за рeг. № 283.439.

В октябре 2002 года участниками общества было принято решение об увеличении уставного капитала общества со 100 рублей до 1.000.000 рублей, в связи с чем ООО Предприятие «КРЫЛО» представило на государственную регистрацию изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества и изменением номинальной стоимости долей участников общества.

08 октября 2002 года указанные изменения в устав и учредительный договор были зарегистрированы, что подтверждалось свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 77 № 004200683, государственный регистрационный номер 2027702006605 - о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительных документы юридического лица.

Однако, в Едином государственном реестре юридических лиц был изменен только размер уставного капитала - 1000000 рублей (строка 25), а суммы уставного вклада учредителей (строки 42 и 64) остались прежними.

В связи с этим при уставном капитале в 1000000 рублей доли участников Общества составляют 100 рублей.

Согласно материалам дела, 22 сентября 2009 года Общество обратилось с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. № 381800Л) по форме Р14001.

По результатам рассмотрения заявления 29 сентября 2009 года регистрирующим органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов на основании непредставления определенных статьей 17 п. 2 Закона необходимых для государственной регистрации документов, в частности, Заявления о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственные реестры ведутся на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров.

В рассматриваемом случае, сведения о номинальной стоимости долей участников общества на бумажном носителе, зарегистрированные в ЕГРЮЛ (свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 77 № 004200683, государственный регистрационный номер 2027702006605) составляют 490.000 и 510.000 рублей соответственно.

В ЕГРЮЛ содержатся сведения о номинальной стоимости долей 49 и 51 рубль соответственно, что противоречит принципу единства и сопоставимости сведений, содержащихся в государственных реестрах.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации.

Оценка судом материалов регистрационного дела показала, что все необходимые для данного вида регистрации документы, в соответствии со статей 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001), заполненная и подписанная заявителем и листы приложений к нему, в которых были допущены ошибки; пункты заявления, содержащие ошибочные сведения, были отмечены знаком «V», заполнены в достоверном виде с подчеркиванием ошибки - были представлены.

Учитывая изложенное, следует вывод о том, что действия ответчика по отказу в государственной регистрации не соответствуют ст. 51 ГК РФ, подпункту «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Общество не может привести свои учредительные документы в соответствие с ФЗ № 312 от 30.12.2008г., а участники общества не имеют возможности распоряжения принадлежащими ими долями, так как сведения об их номинальной стоимости в ЕГРЮЛ не соответствуют сведениям на бумажном носителе и сформированному ими уставному капиталу.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ и ст.ст. 104 и 110 АПК РФ оплаченная заявителем при обращении в суд госпошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также, руководствуясь ст.ст.16,29,64-68,75,110,167-170,198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение МИФНС РФ № 46 по г. Москве от 29.09.2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, принятое на основании представленных ООО «Предприятие «Крыло» документов 22.09.2009 года вх. № 381800А.

Обязать МИФНС РФ № 46 по г.Москве в десятидневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Предприятие «Крыло», внеся изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся номинальной стоимости долей в уставном капитале физических лиц – 510000 рублей – Маграмов А.В., 490000 – Ересько С.Г.

Возвратить ООО «Предприятие «Крыло» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.П. Барыкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-142832/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте