• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 января 2011 года  Дело N А40-143192/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья Н.Н.Тарасов

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старыниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Московская объединенная энергетическая компания»

к ГУП города Москвы «Жилищник-1»

о взыскании 246449 руб. 25 коп. основного долга, 12173 руб. 82 коп. процентов

при участии:

от истца – Степанов И.В. по доверенности от 27.10.2010г.

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 246449 руб. 25 коп. основного долга, 12173 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, иск по существу не оспорил, мотивированных возражений против предьявленных требований и доказательств надлежащего исполнения обязательство по договору суду не представил.

Изучив материалы дела, внимательно выслушав доводы представителя истца, оценив представленные им доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения № 01.001020 ТЭ от 01.04.2008г., согласно условиям которого истец (энергоснабжающее предприятие) обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, согласованным сторонами, за плату и по действующим тарифам, а ответчик (потребитель, абонент), в свою очередь, принимать и ежемесячно оплачивать подаваемую тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, истец добросовестно выполнил свои обязательства и через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию в период с января по апрель 2010 года на сумму 246449 руб. 25 коп., что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными по делу доказательствами, включая представленный расчет задолженности, счета и справки о количестве потребленной энергии.

Будучи обязанным согласно п.п. 7.1 и 7.5.производить расчеты по оплате за тепловую энергию за каждый расчетный месяц, принятую безоговорочно по качеству и количеству, и, безусловно, имеющую потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащую безусловной оплате на условиях соглашения, ответчик от этой обязанности уклонился, доказательств обратного суду не представил, в результате чего за ним образовалась неоспоренная задолженность, которую истец обоснованно просит взыскать в свою пользу.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком общее количество потребленной энергии не оспаривается, что факт просрочки исполнения денежного обязательства нашел свое подтверждение материалами дела, требование о взыскании процентов за просрочку обязательств на сроки от 175 до 265 дней, с начисление процентов с 01 числа месяца, следующего после выставляемого счета, является правомерным, а общее количество процентов при примененной в расчетах ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых совокупно не превышает отыскиваемую по суду сумму в размере 12173 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а иск – удовлетворению в полном обьеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 307-309, 310, 314, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71,110,167-171,176,180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» в пользу открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» 266795(двести шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто пять) руб. 53 коп., в том числе: 246449 (двести сорок шесть тысяч четыреста сорок девять) руб. 25 коп. основного долга, 12173 (двенадцать тысяч сто семьдесят три) руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8172 (восемь тысяч сто семьдесят два) руб. 46 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-143192/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте