• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 марта 2010 года  Дело N А40-143904/2009
 

в составе: председательствующего судьи Аталиковой З.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Аталиковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «КРЦ «Вип Клуб»

к ответчику: 1. ГУП «Гостиница «Националь», 2. Департаменту имущества г. Москвы

Третье лицо : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.03.2007г.

в заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен.

от 1-го, 2-го ответчиков :

от 1-го ответчика - Попкова И.М. - доверенность от 12.01.09г.;

от 2-го ответчика -Струков Д.В. - доверенность от 21.12.09г.

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЦ «Вип Клуб» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам ГУП «Гостиница «Националь», Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным дополнительное соглашение от 01 марта 2007 года к договору аренды от 29 марта 1996 года № 0-150/96, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Москвы (в настоящее время органом, управляющим имуществом города Москвы является Департамент имущества города Москвы), как арендодателем, ГУП «Гостиница «Националы) как балансодержателем и ЗАО «Бизнес Консорциум оф Нью Джерси ЛТД» (в настоящее время согласно Устава его полным правопреемником является ООО «КРЦ «Вип Клуб»), как арендатором, мотивируя свои требования тем, что указанное дополнительное соглашение недействительно, поскольку сдаваемая в аренду недвижимость находится в собственности города Москвы, а не ГУП «Гостиница «Националы». Именно город Москва, в лице органа, уполномоченного распоряжаться его имуществом (ранее Комитет), а ныне Департамент имущества города Москвы, вправе выступать в качестве арендодателя данного помещения. ГУП «Гостиница «Националы» осуществляет лишь эксплуатационное обслуживание данного помещения, обеспечивает его нормальное функционирование, обеспечивает снабжение здания коммунальными услугами. Договор аренды был подписан им как балансодержателем. На протяжении десяти лет ГУП «Гостиница «Националь» выставляло арендатору счета за эксплуатационные и коммунальные услуги, которые оплачивались арендатором. Исковые требования основаны на ст. ст. 164, 165, 216, 223, 608,651 ГК РФ.

Ответчик - ГУП «Гостиница «Националь» в суд явился, иск не признал, представил отзыв, полагает невозможным использовать в качестве аргументов искового заявления рассуждения истца, об отсутствии у гостиницы «Националь» зарегистрированного права хозяйственного ведения. Статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" четко гласит об открытости сведений о государственной регистрации прав, чем мог бы воспользоваться истец при подготовке искового заявления. Право хозяйственного ведения гостиницы «Националь» на здание по адресу: г.Москва, ул.Моховая, д. 15/1, стр.1 (где находятся арендуемые истцом помещения) зарегистрировано и подтверждено Свидетельством 77 АА 264819, о чем в ЕГРП 12 февраля 2002 года сделана запись регистрации № 77-01/08-017/2002-268.

Ответчик – Департамент имущества г. Москвы в суд явился, иск не признал, ссылается на то, что за ГУП г.Москвы гостиница «Националь» на праве хозяйственного ведения по распоряжению Департамента государственного и муниципального имущества г.Москвы закреплено строение 1 по ул.Моховая г. Москвы, общей площадью 21518, 7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2992 г. сделана запись регистрации № 77-01/08-017/2002-268.

Суд произвел замену третьего лица -Управления Федеральной регистрационной службы по Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являющееся правопреемником реорганизованных в форме слияния на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 № 208 «Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Москве.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ(л.д.39).

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 29 марта 1996 года между Комитетом по управлению имуществом города Москвы (в настоящее время органом, управляющим имуществом города Москвы является Департамент имущества города Москвы), как арендодателем, ГУП «Гостиница «Националь» как балансодержателем и ЗАО «Бизнес Консорциум оф Нью Джерси ЛТД» ( в настоящее время согласно Устава его полным правопреемником является ООО «КРЦ «Вип Клуб»), как арендатором, был заключен договор № 0-150/96 на аренду нежилого помещения, площадью 470,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д. 15/1 стр.1. Данное помещение должно было использоваться Арендатором под клуб (согласно договора).(л.д.30-34)

Арендуемое истцом имущество находилось в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы. Арендодателем данного помещения явился город Москва, в лице Комитете по управлению имуществом, балансодержателем - ГУП «Гостиница «Националь», осуществляющая обслуживание данного помещения, поддержание его в нормальном функциональном состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

01 марта 2007 года сторонами по договору было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым все права и обязанности Арендодателя по договору переходили к ГУП «Гостиница «Националь», то есть к балансодержателю, в связи с тем, что данное помещение передано ему в хозяйственное ведение(л.д.35-37).

Истец полагает, что данное дополнительное соглашение является недействительным, как противоречащее закону, поскольку ГУП «Гостиница «Националь» не может выступать в качестве арендодателя данного помещения. Дополнительное соглашение от 01 марта 2007 года не зарегистрировано в установленном законом порядке в органах юстиции. Срок действия договора аренды № 0-150/96 с 28 марта 1996 года по 23 октября 10 года. Данный договор подлежит государственной регистрации. Все изменения и дополнения к нему, как его неотъемлемые части, также, подлежат государственной регистрации. Дополнительное соглашение от 01 марта 2007 года не зарегистрировано. В связи с этим, оно попадает под действие пункта 1 статьи 165 ГК РФ, которая определяет правило, в соответствии с которым несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка ничтожна. В данном случае ничтожно дополнительное соглашение от 01 марта 2007 года.

Кроме того, в обоснование исковых требований, истец ссылается, что указанное дополнительное соглашение недействительно, поскольку сдаваемая в аренду недвижимость находится в собственности города Москвы, а не ГУП «Гостиница «Националы». Именно город Москва, в лице органа, уполномоченного распоряжаться его имуществом (ранее Комитет), а ныне Департамент имущества города Москвы, вправе выступать в качестве арендодателя данного помещения. ГУП «Гостиница «Националы» осуществляет лишь эксплуатационное обслуживание данного помещения, обеспечивает его нормальное функционирование, обеспечивает снабжение здания коммунальными услугами. Договор аренды был подписан им как балансодержателем. На протяжении десяти лет ГУП «Гостиница «Националь» выставляло арендатору счета за эксплуатационные и коммунальные услуги, которые оплачивались арендатором. При этом эти платежи имели компенсационную природу и имели своей целью компенсировать затраты ГУП «Националь» на эксплуатационное обслуживание помещения и обеспечение бесперебойного снабжения помещения коммунальными услугами. Прибыль же от сдачи данного помещения в аренду получал его собственник - город Москва. Отсутствие у ГУП «Гостиница «Националь» зарегистрированного права хозяйственного ведения, означает отсутствие у данной организации прав на выступление в качестве арендодателя по договору аренду, поскольку, в соответствии со ст. 608 ГК РФ арендодателем может выступать собственник имущества, либо уполномоченное законом или собственником лицо на сдачу имущества в аренду.

Отказывая истцу в иске, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из основных принципов гражданского законодательства граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Право хозяйственного ведения ответчика на вышеуказанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом у предприятия имелись полномочий по сдаче спорного имущества в аренду.

Согласно ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предприятие не вправе сдавать в аренду имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника.

Договор аренды № 0-150/96 не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительные соглашения не подлежат государственной регистрации, если договор аренды был заключен до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 статьи 2, п. 6 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" «настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие». Поскольку договор аренды был заключен 29 марта 1996 года, т.е. правоотношения аренды возникли до введения в действие названного федерального закона, поскольку в результате дополнительного соглашения от 01.03.2007г. не произошло возникновения ограничения (обремения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, оно не подлежало государственной регистрации.

Поэтому, суд признает несостоятельными в данной части доводы истца.

Истец ошибочно считает, что только ДИГМ вправе выступать в качестве арендодателя и ГУП г.Москвы гостиница «Националь» не имеет права хозяйственного ведения на сдаваемую в аренду недвижимость .

Исходят из требований статьи 608 ГК Российской Федерации, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В самом Дополнительном соглашении от 01.03.2007г. к договору аренды № 0-150/96 подписанным представителем собственника имущества - Департаментом имущества города Москвы, в пункте 2 указано о необходимости считать предприятие Гостиницу «Националь» Арендодателем по договору аренды от 29.03.1996 г. № -0150/96, заключенному при согласии Департамента.

Согласно пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161 -ФЗ государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие вправе сдавать в аренду имущество государственного или муниципального предприятия при согласии собственника. Правомочия гостиницы «Националь» по сдаче в аренду движимого имущества с согласия собственника закреплены и в Уставе предприятия, утвержденном распоряжением Департамента имущества города Москвы от 17.03.2008 г. № 829-р (пункт 3.8).

Судом установлено, что право хозяйственного ведения гостиницы «Националь» на здание по адресу: г.Москва, ул.Моховая, д. 15/1, стр.1 (где находятся арендуемые истцом помещения) зарегистрировано и подтверждено Свидетельством 77 АА 264819, о чем в ЕГРП 12 февраля 2002 года сделана запись регистрации № 77-01/08-017/2002-268.

Это право гостиница имела и в 1996 году, что подтверждено Уставом гостиницы «Националь», утвержденным распоряжением Москомимущества от 26.08.1994 г. № 2249-р (пункт 3.1.) и Свидетельством Москомимущества № 029750.

За ГУП г.Москвы гостиница «Националь» на праве хозяйственного ведения по распоряжению Департамента государственного и муниципального имущества г.Москвы закреплено строение 1 по ул.Моховая г. Москвы, общей площадью 21518, 7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2992 г. сделана запись регистрации № 77-01/08-017/2002-268.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил доказательств в обоснование исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не установил законных оснований для удовлетворения искового требования и в иске отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 216, 223, 608,651 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 116,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КРЦ «Вип Клуб» к ГУП «Гостиница «Националь», Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным дополнительное соглашение от 01 марта 2007 года к договору аренды от 29 марта 1996 года № 0-150/96, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Москвы (в настоящее время Департамент имущества города Москвы), как арендодателем, ГУП «Гостиница «Националь) как балансодержателем и ЗАО «Бизнес Консорциум оф Нью Джерси ЛТД» (в настоящее время правопреемником является ООО «КРЦ «Вип Клуб»), как арендатором – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-143904/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 марта 2010

Поиск в тексте