А40-144283/2009 от 02 марта 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2010 года Дело N А40-144283/2009

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лопуховой М.А.

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей

рассмотрел дело по иску - Жука Виктора Алексеевича, Шанцевой Натальи Петровны

к ответчику – ООО НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА» (ООО НПФ «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА»), Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве.

третье лицо – Ахальцев А.А.

о признании недействительными решений Общего собрания участников Общества, решения МИФНС № 46 по г. Москве, записи в ЕГРЮЛ.

с участием:

от истца – Жук В.А., паспорт, Шанцева Н.П. - Прокопюк А.Г., дов. от 29.10.2009 г. б/н, Жириков И.Е., ,дов. от 29.10.2009 г. б/н. (также и от Жука В.А.)

от ответчиков – МИФНС № 46 а по г. Москве - Климочкин Е.С.,Дов от 02.02.2010 № 06-18/03455, от ИФНС № 21 - Клопова Е.В. дов. от 12.10.2009 г., ООО НПФ «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА» - не явка.

третье лицо - не явка.

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Жук Виктор Алексеевич и Шанцева Наталья Петровна обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчикам - ООО НПФ «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА», Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве., а именно:

1. о признании недействительными решений Общего собрания участников ООО НПФ «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА» (далее – Общество), оформленные:

протоколом № 2 от 20.08.2009 г.

- об освобождении от должности генерального директора Общества Жука В.А., назначении на должность генерального директора общества – Ахальцева А.А.,

и протоколом № 3 от 04.09.2009 г.:

- об изменении сокращенного фирменного наименования Общества, утверждении новой редакции устава общества.

2. о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 333481 А, на основании которого 02.09.2009 г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о генеральном директоре Общества, и № 367854 Н, на основании которого 22.09.2009 г. были зарегистрированы изменения в Устав Общества.

3. о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ рег. № 8097747876999 о смене генерального директора от 02.09.2009 г. и рег. № 9097747573937 о внесении изменении в Устав от 22.09.2009 г.

Истцы иск поддержали, в соответствии с уточненными требованиями, представили дополнительные документы, уточнили исковые требования (реквизиты оспариваемых решений Общества).

Ответчик - ООО НПФ «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121 -1 23 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование иска истцы указывают, что истцы - Жук Виктор Алексеевич (50 % долей уставного капитала) и Шанцева Наталья Петровна (50 % долей уставного капитала) являются учредителями ООО Научно-Производственная фирма «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА». Данный факт подтверждается Уставом и Учредительным договором Общества в редакции, зарегистрированной МИФНС России № 46 по г. Москве по состоянию на 20 сентября 2007 г., и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 октября 2009 г. Жук Виктор Алексеевич решением Общего собрания учредителей (протокол № 02/12 от 08 декабря 2006 г.) был избран Генеральным директором Общества. В соответствии с п. 15.2. Устава от 2001 г. (утвержден решением собрания учредителей, протокол от № 1 учредительного собрания от 12.09.2001. г.) генеральный директор избирается сроком на три года. Таким образом, полномочия Жука Виктора Алексеевича как генерального директора Общества истекают только 08 декабря 2009 г.

06 октября 2009 г. Жук Виктор Алексеевич направил запрос в ИФНС России № 21 по г. Москве с просьбой выдать выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества. 12 октября 2009 г. письмом Начальника ИФНС России № 21 по г. Москве № 15 -13/45434 в выдаче выписки было отказано, поскольку «По данным ЕГРЮЛ по состоянию на 12.10.2009 г. Жук ВН. не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица»

Выписка из ЕГРЮЛ по заявлению как от частного лица была получена 27.10.2009 г. Согласно указанной Выписке:

02 сентября 2009 г. в ЕГРЮЛ на основании заявления и протокола были внесены изменения в сведения о Генеральном директоре Общества, которым по данным ЕГРЮЛ является Ахальцев Андрей Александрович;

22 сентября 2009 г. внесены изменения в сведения об Обществе, связанные с внесением изменений в учредительные документы, включая приведение устава в соответствие с положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ. Из предоставленной выписки следует, что запись внесена на основании заявления, Устава Общества в редакции по состоянию на 04.09.2009 г., протокола общего собрания участников от 04.09.2009 г., доверенности.

Истцы указывают, что являясь учредителями общества никогда не избирали Генеральным директором Общества Ахальцева Андрея Александровича, не подписывали протокол об избрании его Генеральным директором Общества, не проводили соответствующее Общее собрание. Учредители также не проводили Общее собрание 04 сентября 2009 г. и не утверждали новую редакцию Устава, ни каких извещений о проведении Общих собраний учредители не получали. Таким образом, протоколы и новая редакция Устава, на которые имеются ссылки в выписке в обоснование внесение записей 02 сентября и 22 сентября 2009 г. в ЕГРЮЛ, являются ложными. Жук Виктор Алексеевич до настоящего времени осуществляет функции и полномочия единоличного исполнительного органа по месту нахождения Общества и фактическое руководство его деятельностью. О существовании другого Генерального директора Общества - Ахальцева Андрея Александровича - Жуку Виктору Алексеевичу стало известно только 27 октября 2009 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил,что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заключением эксперта № 619 от 28.12.2009 г. ЭКЦ УВД по ЮВАО г. Москвы Мельниковой Э.И. решить вопрос кем, Жуком А.В. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени Жука А.В., расположенные в представленных документах:

- в строке «Секретарь собрания: Жук В.А.» Протокола № 3 Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО -ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА» от «04» сентября 2009 года;

- в строке «Секретарь собрания: Жук В.А.» Протокола № 2 Общего собрания Участников – ООО НАУЧНО –ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА» - не представилось возможным, по причине, изложенной в исследовательской части заключения., а именно: при сравнении исследуемых подписей от имени Жука А.В. в представленных документах с образцами почерка и подписи Жука А.В, установлены совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их не достаточны для какого – либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большое количество идентификационных признаков не удалось из – за малого объема содержащихся в подписях графической информации, обусловленные краткостью и простотой сравнения.

Исследуемые подписи от имени Шанцевой Н.П., расположенные в представленных документах:

- в строке «Председатель собрания: Шанцева Н.П.» Протокола № 3 Общего собрания Участников ООО НАУЧНО -ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА» от «04» сентября 2009 года;

- в строке «Председатель собрания: Шанцева Н.П.» Протокола № 2 Общего собрания Участников ООО НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА» от «20» августа 2009 года, выполнены не Шанцевой Н.П., образцы почерка и подписи которой представлены для сравнения, а другим лицом.

В соответствии со ст. 33 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон «Об обществах с ограниченной ответственностью) компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе:

- изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества (пп.2 п.2) ;

- образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пп.4 п.2);

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

В соответствии со ст. 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии со ст. 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение Общего собрания учредителей, оформленное протоколом № 2 от 20.08.2009 г.: на котором Генеральным директором Общества был избран Ахальцев Андрей Александрович, подлежит признанию недействительным на основании п. 1, п. 4 ст. 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку не соответствует указанному Федеральному закону и нарушает права и законные интересы участников Общества:

- Решение принято в нарушение п. 8 ст. 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку на собрании не присутствовал ни один учредитель, т.е. не соблюдено требование о принятии решений большинством в 2/3 голосов участников Общества;

- Решение нарушает права участников, предусмотренные п. 1 ст. 8, п.п. 4 п. 2 ст. 33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», на участие в управлении делами Общества путем избрания на Общем собрании единоличного исполнительного органа, поскольку учредители не были извещены о проведении Общего собрания.

Решение, оформленное протоколом № 3 от 04 сентября 2009 г., на котором были утверждены изменения в Устав Общества, подлежит признанию недействительным на основании п. 1, п. 4 ст. 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку не соответствует указанному Федеральному закону и нарушает права и законные интересы участников Общества:

Решение принято в нарушение п. 8 ст. 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку на собрании не присутствовал ни один учредитель, т.е. не соблюдено требование о принятии решений большинством в 2/3 голосов участии Общества;

Решение нарушает права участников, предусмотренные п. 1 ст. 8, п.п. 2 п. 2 ст. Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку учредители не были извещены о проведении Общего собрания.

Поскольку истцы - Жук Виктор Алексеевич и Шанцева Наталья Петровна, вместе владеющие долей 100 % уставного капитала Общества, не участвовали в названных Общих собраниях участников Общества, то на данных собраниях отсутствовал кворум.

Таким образом, Оспариваемые решения Общего собрания приняты с существенными нарушениями положений Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеют юридической силы вне зависимости от того, оспорены они или нет, и поэтому не могут служить основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Из смысла ст. 5, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что в случае изменения сведений, содержащихся в государственном реестре юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № 14001. Вносимые изменения должны соответствовать установленным требованиям и иметь достоверные сведения.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ предусмотрен отказ в государственной регистрации в случае непредставления определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, круг лиц, имеющих право обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации, ограничен ст. 9 вышеназванного Закона, в связи с чем, регистрирующий орган, принимая документы при государственной регистрации, обязан удостовериться в подлинности полномочий лица, выступающего в качестве заявителя. В данном случае полномочия заявителя Ахальцева Андрея Александровича могли быть подтверждены протоколом общего собрания участников общества, отвечающим требованиям Федерального закона № 14-ФЗ и Устава ООО НПФ «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА».

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что истцы (участники общества) узнали о принятых решениях и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными из Выписки из ЕГРЮЛ от 27.09.2009 г. (исковое заявление подано 30.10.2009 г., согласно штампу канцелярии суда, т.есть в пределах с двухмесячного срока, установленного Законом об Обществах с ограниченной ответственностью») исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением госпошлины на ответчика - ООО НПФ «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА» в порядке ст. 110 АПК РФ (ответчик - МИФНС № 46 по г. Москве освобожден от уплаты госпошлины и удовлетворение иска не связано с неправомерными действиями данного ответчика

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 166-168 ГК РФ, ст. ст. 33, 37, 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»., ст.ст.4, 65-70, 102, 110, 167-170, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

- признать недействительными решения Общего собрания участников ООО НПФ «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА» , оформленные протоколом № 2 от 20.08.2009 г.:

и протоколом № 3 от 04.09.2009 г. :

- об изменении сокращенного фирменного наименования Общества, утверждении новой редакции устава общества.

- признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 333481 А, на основании которого 02.09.2009 г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о генеральном директоре Общества, и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 367854 Н, на основании которого 22.09.2009 г. были зарегистрированы изменения в Устав Общества.

- признать недействительными записи в ЕГРЮЛ рег. № 8097747876999 о смене генерального директора от 02.09.2009 г. и рег. № 9097747573937 о внесении изменении в Устав от 22.09.2009 г.

Взыскать с ООО НПФ «ПРОМЭНЕРГОАВТОМАТИКА» в пользу Жука Виктора Алексеевича, Шанцевой Натальи Петровны 8 200 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья М.А. Лопухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка