АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года  Дело N А40-145764/2009

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующая судья Марченкова Н.В.

Арбитражные заседатели: Вильдянов Ф.А., Коновалов А.В.

При ведении протокола – помощником Арушановой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

Садоводческого некоммерческого партнерства « Речник»

по иску о признании права бессрочного пользования

к Правительству Российской Федерации

3-и лица 1.Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по г. Москве, 2. ФГУП «Канал имени Москвы», 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 4. ГПБУ «Управление ООПТ по ЗАО», 5.ДЗР г. Москвы, 6. Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, 7. Герций В.М. 8. Орлов А.В.

При участии от истца (заявителя): Вершинина Т.Н. по доверенности от 22.04.10г., Голосова Л.Д. по доверенности от 22 .08.10г.

от ответчика: Артемова Р.С. по доверенности от 19.02.10г. № 2490-Э/ДО2

от третьих лиц: 1) Морякова Е.В. по доверенности от 08.07.10г. № Д-220;

2) Власов М.И. по доверенности №01/10 от 11.01.2010г.;

3) Кучмасова И.И. по доверенности от 24.11.09г. № 29064/09; Гулитяев К.С. по дов. от 24.11.08г.

4) Рушайло А.В. по доверенности от 31.05.10г.;

5) Стапович Е.А. по доверенности от 25.12.09г. №33-и-2987/9;

6) Винокурова Н.В. по доверенности от 23.12.09г.;

7) Герций В.М. уд. 1034

УСТАНОВИЛ:

Садовое Некоммерческое Партнерство «Речник» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании за Садовым Некоммерческим Партнерством «Речник» права бессрочного пользования на часть земельного участка площадью 29 Га из земель РФ, имеющих кадастровый номер 77:07:01004:039 и обязании Правительства Российской Федерации передать в собственность СНП «Речник» земельный участок, площадью 29 Га, который является частью федерального земельного участка, имеющего кадастровый номер 77:07:01004:039.

До принятия решения по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет исковых требований и просил признать за Садовым Некоммерческим Партнерством «Речник» право бессрочного пользования на часть земельного участка площадью 57,9кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 55,9662 га с кадастровым номером 77:07:01004:039, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, р-н Крылатское, между ул. Крылатская и правым берегом реки Москвы, в районе Татаровской поймы Карамышевского гидроузла (г. Москва, Татаровская пойма, зона отуждения Карамышевского гидроузла, ФГУП «Канал им.Москвы», расположенный слева от центра въезда на территорию Садоводческого некоммерческого партнерства «Речник»). Определением от 16.06.2010г. изменение предмета иска принято судом.

Также в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, протокольным определением 02.09.2010г. было удовлетворено ходатайство истца об уточнении площади земельного участка, за которым истец просил признать право бессрочного пользования до 71 кв.м.

В обосновании исковых требований истец указал, что использует часть земельного участка находящегося в федеральной собственности, имеющего кадастровый номер 77:07:01004:039 ориентировочной площадью 29,4039га под нужды садоводства с 1956 года. Земельный участок, площадью 71 кв.м., на который просит признать истец право бессрочного пользования, входит в вышеуказанный земельный участок.

На основании Приказа начальника управления Канала им. Москвы от 24.04.1956г. №74 «Об организации коллективного сада в Карамышевском районе гидросооружений» было создано Садоводческое товарищество «Речник».

Спорный земельный участок был передан в бессрочное пользование Объединенному правлению садоводов Управления канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ на основании договора от 15.02.1957г. «На предоставление в индивидуальное пользование земельного участка для коллективов садоводов Управления канала им. Москвы ЦПКБ МРФ РСФСР под посадку плодово-ягодного сада», заключенного с председателем Хорошевского сельсовета Кунцевского района Московской области.

16.06.1957г. собранием садоводов было образовано Садоводческое товарищество «Речник» и принят его устав. Решением Местного комитета Управления Канала им.Москвы от 23.12.1958г. Садоводческое товарищество «Речник» было утверждено как организация Местного комитета управления Канала им. Москвы, и был утвержден устав Садоводческого товарищества «Речник» (Протокол №51 от 23.12. 1958г.).

Постановлением Президиума Московского Бассейнового комитета Профсоюзов рабочих Московского и Речного флота от 30.12.1958г. (Протокол №24) подтвержден тот факт, что Садоводческое товарищество «Речник» организовано в соответствии с Приказом начальника управления канала им.Москвы от 27.04.1956г. №74 «Об организации коллективного сада в Карамышевском районе гидросооружений» работниками Канала им. Москвы и Карамышевского района гидросооружений в полосе отвода земли каналу у Карамышевской ГЭС на правом берегу реки, отвод земельного участка оформлен договором от 15.02.1957г.

В 2000 году Садоводческое товарищество «Речник» было реорганизовано, путем преобразования в Садоводческое некоммерческое партнерство «Речник».

Как указывает истец, факт правопреемства Садоводческого некоммерческого партнерства «Речник» перед Садоводческим товариществом «Речник» подтверждается тем обстоятельством, что ст. 14 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает единственный способ создания новых садоводческих объединений, путем выделения органом местного самоуправления земельного участка для ведения садоводства и формирование списка граждан, желающих заниматься садоводством. Учитывая, что в 2000 году органом местного самоуправления не выделялся земельный участок и не формировался список граждан, желающих заниматься садоводством, Садоводческое некоммерческое партнерство «Речник» не могло быть зарегистрировано, как вновь созданное юридическое лицо, а создано путем преобразования из Садоводческого товарищества «Речник».

Также правопреемство СНП «Речник» по обязательствам стороны в договоре от 15.02.1957 года подтверждается: данными Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; положениями Устава СНП «Речник»; решением Арбитражного суда г. Москвы по иску СНП «Речник» к ГУП «Мосводоканал» по делу А40- 11433/08; Соглашением между ФГУП "Канал имени Москвы" и СНП «Речник» о признании юридических фактов и определения порядка землепользования на период оформления земельно-правовых отношений в Карамышевском узле гидросооружений г. Москвы от 11.11.2003г.; перепиской с органами государственной власти и органами местного самоуправления, из которой усматривается, что истец везде поименован как правопреемник, в том числе: письма ФГУП "Канал имени Москвы" от 16.05.2008 г. за N 01-10/836, и от 04.09.2007 г. за N 01-10/1156; сообщение Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 30.11.2007 года за N 1-366-07.

Также истец в обоснование заявленных требований указал, что Согласно Акта обследования земельного участка Госинспекции по недвижимости от 05.12.2008 г. N 9072225 земельный участок общей площадью 29,64 га, являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером 77:07:01004:039, находится в пользовании СНП "Речник". Земельный участок разделен на самостоятельные земельные участки, на которых располагаются объекты капитального и некапитального строительства, принадлежащие физическим лицам.

Ответчик исковые требования не признал. В своих возражениях, изложенных в отзыве и в процессе рассмотрения дела, ответчик указал на следующие обстоятельства:

- Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ЗАО, Карамышевский гидроузел, кадастровый номер 77:07:01004:039, общей площадью 559662 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2006г., запись регистрации №77-77-14/015/2006-608). Спорный земельный участок, является частью указанного участка и индивидуально не определен, а соответственно не может быть объектом права, за которым может быть признано право бессрочного пользования.

- Спорный земельный участок расположен под объектами гидротехнических сооружений, и ограничен в обороте.

- Отсутствуют доказательств правопреемства между СНП «Речник» и Объединенным правлением садоводов Управления Канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ РСФСР, а также между СНП «Речник» и СТ «Речник».

- Недействительно создания СТ «Речник», т.к. проект организации коллективных садов на день создания СТ «Речник» относился к компетенции Исполнительного комитета Кунцевского района Московской области, а не к компетенции начальника Управления Канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ РСФСР.

- Не был, в установленном Земельным кодексом 1922 года порядке, выделен спорный земельный участок.

- СНП «Речник» не относится к категории лиц, за которыми может быть признано право бессрочного пользования земельным участком.

Третье лицо Орлов А.В. в заседание не явился, отзыва не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо Герций В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

Остальные третьи лица возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Арбитражный суд г.Москвы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истцом в материалы дела представлен договор от 15.02.1957г. «На предоставление в индивидуальное пользование земельного участка для коллективов садоводов Управления канала им.Москвы ЦПКБ МРФ РСФСР под посадку плодово-ягодного сада» (архивная копия представленная истцом обозревалась в судебном заседании), заключенный между председателем Хорошевского сельсовета Кунцевского района Московской области и Объединенным правлением садоводов Управления канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ.

Свое требование истец обосновывает наличием правопреемства стороны в вышеуказанном договоре на основании протокола Президиума Московского Бассейнового комитета Профсоюзов рабочих Морского и Речного флота от 30.12.1958 года №24, Приказа начальника управления канала им. Москвы от 24.04.1956 года №74, Протокола №51 от 23.12.1958г. Местного комитета Управления Канала им.Москвы.

Приказом №74 от 24.04.1956 года было установлено о выделении земельного участка на правом берегу Карамышевского водохранилища, находящегося в зоне отчуждения канала для удовлетворения запросов рабочих и служащих Управления канала имени Москвы и Карамышевского района Гидросооружений в пределах установленных норм.

Согласно протокола №51 от 23.12.1958г. Местного комитета Управления Канала им.Москвы было утверждено Садоводческое товарищество «Речник», как организация Местного Комитета Управления канала имени Москвы и его  устав.

В вводной части протокола Президиума Московского Бассейнового комитета Профсоюзов рабочих Морского и Речного флота №24 от 30.12.1958 года указано, что отвод земли Садоводческому товариществу «Речник» в полосе отчуждения оформлены договором с Карамышевским районом гидросооружений от 03.05.1956 г., садоводческое товарищество в составе 112 человек имеет устав, принятый на собрании садоводов 16.07.1957 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданным управлением ФРС по Москве 27.11.2006 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:01004:039, расположенный по адресу Москва, ЗАО, Карамышевский гидроузел, площадью 559662 кв.м принадлежит Российской Федерации о чем сделана запись регистрации №77-77-14/015/2006-608.

Согласно свидетельства №002.006.498, выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.09 года - Садовое некоммерческое партнерство «Речник» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2000 года.

Как следует из протокола №1 общего собрания членов истца, Садоводческое некоммерческое партнерство «Речник» создано на основании решения общего собрания СНП «Речник» от 12.09.1999 года. В повестку дня данного собрания, среди иных вопросов входили вопросы о создании СНП «Речник» и утверждении Устава СНП «Речник». Вопросы о реорганизации СТ «Речник», о правопреемстве между СНП «Речник» и СТ «Речник»,  а также об утверждении передаточного акта на собрании не решались. Сведения о правопреемстве между СНП «Речник» и СТ «Речник» отсутствуют в Уставе СНП «Речник», утвержденным данным протоколом.

На момент создания СНП «Речник» вопросы реорганизации и правопреемства  юридических лиц регулировались параграфом 1 главы 4 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ  Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п.5. ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 2 ст. 59 ГК РФ  передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность реорганизации юридического лица в форме преобразования, лишь при условии обязательного принятия решения о реорганизации уполномоченного органа и предоставления в регистрирующий орган передаточного акта.

Материалы регистрационного дела СНП «Речник», поступившие по запросу суда из Управления ФНС по г. Москве не содержат решения уполномоченного органа о реорганизации, а также передаточного акта.

Обстоятельство того, что СНП «Речник» зарегистрировано, как вновь созданное юридическое лицо подтверждается также Заявлением о государственной регистрации юридического лица от 21.06.2000г. где указано, что предприятие создается как вновь созданное.

Допрошенная, в качестве свидетеля Гайдук Л.А. пояснила, что документы для регистрации СНП «Речник» готовили юристы. О том, чтобы на общем собрании 12.09.1999 года обсуждались вопросы об объеме передаваемых прав, не помнит. Данное обстоятельство в совокупности с протоколом №1, также свидетельствует о том, что истцом не представлено доказательств того, что на общем собрании решались вопросы, правопреемства СНТ «Речник». Представленные доказательства подтверждают обстоятельство создания нового юридического лица.

Доводы истца о наличии правопреемства со ссылкой на ст. 14 Федерального закона 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» также не могут быть приняты судом, т.к. указанная норма права регулирует порядок выбора и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, а не регулирует правоотношения  правопреемства юридических лиц.

Сама по себе регистрация юридического лица, в отсутствие доказательств соблюдения процедуры выбора и предоставления земельного участка, предусмотренного ст. 14  вышеуказанного закона в редакции действующей на момент создания истца, не свидетельствует о том, что произошло преобразование СТ «Речник» в СНП «Речник». Кроме того истец не представил доказательств обращения в уполномоченные органы за предоставлением земельного участка в соответствии со ст. 14 Федерального закона 66-ФЗ. Также  в материалах регистрационного дела в качестве юридического лица СНП «Речник», последним приложена инвентаризационная карта земель СТ «Речник», факт необходимости и причины ее предоставления в момент регистрации СНП «Речник» истец указать не смог.

Также не принимаются доводы истца, о том, что  правопреемство истца  подтверждается перепиской с органами государственной власти и органами местного самоуправления, уставом в редакции 2009 года, инвентаризационной картой на земельный участок от 27.09.1995 года,  судебными актами по делам (не имеющих преюдициальное значение в соответствии ст. 69 АПК РФ) в которых, по мнению истца косвенно указано обстоятельство правопреемства. Данные документы не являются допустимым доказательствами по делу, в порядке ст. 68 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не указаны нормы права, предусматривающие возможность подтверждения обстоятельств правопреемства вышеуказанными документами, также суд полагает отметить, что отношения, возникающие при реорганизации юридического лица, являющиеся основанием для установления правопреемства регулируются главой 4 ГК РФ.

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельств того, что СНП «Речник» является правопреемником СТ «Речник», Объединенного правления садоводов Управления канала им. Москвы и ЦПКЗ МРФ или иного юридического лица, а является вновь созданным юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, оценив относимость, допустимость  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием у истца права на обращения с настоящим иском в соответствии со ст. 4 АПК РФ, в связи с чем иные доводы истца и возражения ответчика, а также третьих лиц не подлежат оценки судом.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 8, 57-59 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,  руководствуясь ст.ст. 65, 176-177 АПК РФ, арбитражный суд г.Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка