• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 марта 2010 года  Дело N А40-145983/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Регис» к ИФНС России № 19 по г. Москве о признании недействительным решения от 24.07.2009 г. № 1249, решения от 24.07.2009 г. № 586, требования от 07.09.2009 г. № 317, обязании возместить НДС за 3 квартал 2008 года в размере 9721131 руб., при участии представителей заявителя: Васькова М.В., дов. от 30.09.2009 г., удостоверение адвоката № 77/2227 от 22.01.2003 г., представителей заинтересованного лица: Колчина С.В., дов. № 05-13/28894 от 20.10.2009 г., удостоверение УР № 502771, Артамонова Ю.В., дов. № 05-13/6712 от 09.03.2010 г., удостоверение УР № 504528, Ольховская М.В., дов. № 05-13/6711 от 09.03.2010 г., удостоверение УР № 504580,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регис» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями к ИФНС России № 19 по г. Москве (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.07.2009 г. № 586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 24.07.2009 г. № 1249 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, требование об уплате налога, сбора, пени, штраф от 07.09.2009 г. № 317, обязании возместить НДС за 3 квартал 2008 года в размере 9721131 руб. в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Ответчик (ИФНС России № 19 по г. Москве) возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва (том 3 л.д. 1-25).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Регис» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила в отношении Общества камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., по окончанию проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.06.2009 г. № 1085 (том 1 л.д. 45-58), рассмотрены материалы проверки, вынесены решение от 24.07.2009 г. № 586 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 25-27) и решение от 24.07.2009 г. № 1249 об отказе в возмещении суммы НДС (том 1 л.д. 28-44).

На решение была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 14.09.2009 г. № 21-19/095904 (том 1 л.д. 59-64) решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, то есть вступило в силу с 15.09.2009 г. (заявление представлено 03.11.2009 г., том 1 л.д. 3).

Указанными решениями налоговый орган: решение от 24.07.2009 г. № 586 о привлечении к ответственности – привлек ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2141352 руб. (пункт 1), начислил пени по состоянию на 24.07.2009 г. за неуплату НДС в сумме 889732 руб. (пункт 2), предложил уплатить недоимку по НДС в размере 10706764 руб., уплатить штраф указанный в пункте 1 и пени указанные в пункте 2 решения (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4); решение от 24.07.2009 г. № 1249 об отказе в возмещении суммы НДС – отказал в возмещении НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 9721131 руб.

После вступления решения в силу (утверждения УФНС России по г. Москве) налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штраф от 07.09.2009 г. № 317 (том 1 л.д. 65), содержащее недоимку по НДС, пени и штраф по решению от 24.07.2009 г. № 586.

Судом установлено, что Общество 24.03.2009 г. представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года (том 1 л.д. 40-49), в которой отразило следующие показатели: раздел 5 «расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена» сумма реализации товаров на экспорт в Республику Беларусь – 58150 001 руб. (код 1010403), сумма налоговых вычетов – 9720 082 руб., итоговая сумма налога исчисленная к уменьшению по разделу 5 составила 9720 082 руб. (строка 030); раздел 3 «расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг)» сумма налога, исчисленного с операций по реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим налоговым ставкам – 11290 798 руб. (строка 210); налоговые вычеты – 11291 847 руб. (строка 340), итоговая сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 3 составила 1 049 руб. (строка 360)

Общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по декларации, составила 9721 131 руб. (9720 082 руб. «раздел 5» + 1 049 руб. «раздел 3») – строка 050.

Налоговый орган по результатам камеральной проверки: 1) признал правомерным применение ставки 0 процентов при реализации товаров в Республику Беларусь в размере 58150 001 руб., 2) признал правомерным применение вычетов по разделу 5 (экспорт) на сумму 19441 руб. по разделу 3 (внутренний рынок) на сумму 564593 руб., 3) отказал в применении вычетов в отношении поставщика лома черных металлов ООО «Дивер Групп» для реализации на экспорт (раздел 5) на сумму 9700641 руб., на внутренний рынок (раздел 3) на сумму 10727254 руб., в связи с отсутствием фактического движения товара, продажей лома черных металлов через цепочку поставщиков от ОАО «РЖД» - ООО «Кронос» - ООО «Дивер Групп» - Общество – покупатели (наличие посредников), с отгрузкой непосредственно с предприятий ОАО «РЖД», отсутствие складских помещений и хранения груза, минимальные суммы платежей в бюджет непосредственным поставщиком.

По указанным в решении Инспекцией обстоятельствам судом установлено следующее.

Общество на основании заключенного с ООО «Дивер Групп» (поставщик) договор № Д0208/08 от 01.08.2008 г. (том 1 л.д. 99-102) приобретало для последующей продажи на экспорт и внутренний рынок лом черных металлов, с условием доставки товара до склада грузополучателя, поставка осуществлялась на основании товарных накладных, поставщиком были выставлены счета-фактуры на общую сумму НДС – 20427895 руб. (том 1 л.д. 103-149, том 2 л.д. 1-129).

Полученный от ООО «Дивер Групп» лом черных металлов был частично реализован Обществом на экспорт в Республику Беларусь по контракту № 0275743 от 18.12.2007 г. заключенному с РУП «Белорусский металлургический завод» (том 1 л.д. 82-88), доставка производилась по железнодорожным накладным (СГСМ), передача лома черных металлов по товарным накладным и приемо-сдаточным актам, белорусским покупателем был уплачен НДС при ввозе товара в бюджет на основании заявлений о ввозе товара и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа Республики Беларусь, оплата за товар поступила в полном объеме согласно выписок банка и платежных поручений (документы – том 3 л.д. 71-150, том 4 л.д. 1-150, том 5 л.д. 1-28), частично реализован на внутреннем рынке по договору № 56/2008 от 16.01.2008 г. на покупку металлолома заключенному с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», товарным накладным, приемо-сдаточным актам и счетам-фактурам (том 5 л.д. 65-128).

Суд, проверив представленные документы, в том числе касающиеся обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, установил, что все документы соответствуют пункту 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее – Положение), являющегося неотъемлемой частью Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров от 15.09.2004 г. и требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО «Дивер Групп» товар проданный Обществу приобрел у ООО «Кронос» по контракту № 1/07 от 27.12.2006 г. (протокол допроса свидетеля – генерального директора Куц Д.Р. – том 6 л.д. 6-8), который в свою очередь приобрел товар, проданный ООО «Дивер Групп» у ОАО «РЖД» по договору № 57551029 от 07.08.2007 г. (протокол допроса свидетеля – генерального директора Сметанина С.Ю.), отгрузка лома черных металлов фактически происходила непосредственно с предприятий – филиалов ОАО «РЖД» покупателям Общества – экспортеру (РУП «Белорусский металлургический завод») и российскому покупателю (ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»), доставка производилась по железнодорожным накладным, номера которых указаны в счетах-фактурах выставленных ООО «Дивер Групп» Обществу.

Согласно проведенной встречной проверке ООО «Дивер Групп» (справка ИФНС России № 28 по г. Москве – том 6 л.д. 1), представленной налоговой отчетности (том 6 л.д. 12-54) первоначальный поставщик отразил в книге продаж и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года сумму налога, предъявленную Обществу, также на странице 14 решения от 24.07.2009 г. № 1249 (том 1 л.д. 41) указано, что ООО «Кронос», состоящий на учете в ИФНС России № 19 по г. Москве, отразил в книге продаж и налоговой отчетности реализацию лома черных металлов ООО «Дивер Групп», исчислив с нее НДС, в отношении ОАО «РЖД» налоговый орган никаких встречных проверок не делал и сведений об исчислении налога с операций по реализации лома черных металлов не получил.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 г. № 9893/07), отсутствие деловой цели при совершении этих операций (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53), при этом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на налоговом органе.

Довод о наличии нескольких посредников через которых лом черных металлов передается от ОАО «РЖД» к Обществу и далее к покупателям в России и в Республике Беларусь не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, также как и уплата ими НДС в бюджет в незначительном размере, поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и каждый участник сделки уплачивает его в бюджет с разницы между налогом предъявленным ему поставщиком и налогом предъявленным им покупателю на основании статьи 173 НК РФ, соответственно, независимо от количества посредников сумма заявленного налогоплательщиком к вычету налога должна быть уплачена в бюджет при условии ее исчисления в состав налоговой базы каждым из участников сделок.

Отсутствие фактического движения товара от поставщика, его поставщика, производителя к Обществу, отсутствие хранения товара силами налогоплательщика и самостоятельного произведения отгрузки товара своим покупателям не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку по условиям договора с ООО «Дивер Групп» поставка производится до склада грузополучателей, то есть до покупателей Общества, фактически, учитывая условие договоров, продажа товара производилась от предприятий ОАО «РЖД» (отгрузка) по железной дороге до компаний – покупателей (РУП «Белорусский металлургический завод», ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»).

Представленные документы (товарные накладные, счета-фактуры, железнодорожные накладные), протоколы допроса свидетелей – генеральных директоров поставщика (ООО «Дивер Групп») и его поставщика (ООО «Кронос») однозначно подтверждают приобретение лома черных металлов непосредственно у изготовителя (ОАО «РЖД»), с отгрузкой и транспортировкой по железной дороге до фактических покупателей Общества, при исчислении всеми участниками сделки по реализации лома черных металлов НДС в книге продаж и налоговых декларациях, то есть Инспекция фактически подтверждает как наличие самого товара, так и реальность его движения от производителя, через поставщика и экспортера к белорусскому и российскому покупателю.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 осуществление сделок через посредников, не по месту нахождения, при отсутствии фактического движения товара между посредниками не могут свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде, применяемая Обществом схема покупки и продажи товара является обычной практикой делового оборота, при которой посреднику нет необходимости непосредственно физически принимать товар у производителя (или предыдущего посредника), с передачей на свой склад и последующей физической отгрузкой со склада покупателю, поскольку в данном случае товар отгружается непосредственно от производителя до конечного покупателя.

Таким образом, решение от 24.07.2009 г. № 586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 24.07.2009 г. № 1249 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 07.09.2009 г. № 317 являются незаконными, противоречащими статьям 69, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, которое в силу статьи 78 НК РФ осуществляется налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Судом установлено, что представленные Обществом в налоговый орган документы в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов полностью соответствуют пункту 2 раздела II Положения, налоговые вычеты в сумме 9720 082 руб. по разделу 5 и в сумме 11290 798 руб. заявлены обоснованно, в связи с чем, суд считает, что сумма НДС в размере 9721 131 руб., отраженная в налоговой декларации за 3 квартал 2008 года подлежит возмещению налогоплательщику на основании пункта 1 и 6 статьи 176 НК РФ.

Государственная пошлина уплаченная Обществом при подаче заявления в суд по платежным поручениям от 24.09.2009 г. № 195, 196 и квитанции Сбербанка России от 03.12.2009 г. № 289 в размере 66102 руб. подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенные ИФНС России № 19 по г. Москве решение от 24.07.2009 г. № 586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 24.07.2009 г. № 1249 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 07.09.2009 г. № 317, как несоответствующие НК РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Регис» сумму НДС за 3 квартал 2008 года в размере 9721131 (девять миллионов семьсот двадцать одна тысяча сто тридцать один) рубль в порядке статьи 176 НК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Регис» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 66 106 рублей.

Решение в части признания недействительным решения от 24.07.2009 г. № 586, решения от 24.07.2009 г. № 1249, требования от 07.09.2009 г. № 317 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-145983/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 марта 2010

Поиск в тексте