• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 марта 2010 года  Дело N А40-146718/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Н.Н. Тарасова

единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «ЛАКИСТРОЙ»

к ООО «Стройтайм»

о взыскании 2045016 руб. 42 коп. основного долга, 400005 руб. 44 коп. процентов

при участии:

от истца – Ставицкая О.В. по доверенности от 28.01.2009г.

от ответчика - Родонич М.Н. по доверенности от 15.01.2010г.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 2045016 руб. 42 коп. основного долга, 400005 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ЛС-30/СП-1 от 31.03.2006г.

Истец в судебное заседание явился, заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ, так как истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, всего просит взыскать 1536 903 руб. 02 коп. долга, 241500 руб. 31 коп. процентов.

Ответчик просит в иске отказать по мотивам, изложенным в представленном суду письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, внимательно выслушав представителей истца и ответчика, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Правоотношения сторон урегулированы договором подряда № ЛС-30/СП-1 от 31.03.2006г. (л.д. 12-18) согласно условиям которого истец поручает и оплачивает, а ответчик, в свою очередь, принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, платежными поручениями № 646 от 12.04.2006г. и №1377 от 21.07.2006г. перечислил на счет ответчика денежные средства на сумму 18200 000 руб. 00 коп.

Ответчик, будучи обязанным выполнить порученные работы в согласованные сроки и при надлежащем качестве, обязательства выполнил ненадлежащим образом, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными истцом доказательствами, включая заверенные печатями сторон и подписями их должностных лиц акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо отметкам должностного лица ответчика на сопроводительных письмах к односторонне подписанным означенным актам, согласно которым ответчиком были выполнены работы на сумму 16892 613 руб. 87 коп., а также заверенными печатями сторон и подписями их должностных лиц актам на выполнение генподрядных услуг на общую сумму 737 630 рублей 29 копеек.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2250000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.07.2009 г. №365 осталась без ответа и удовлетворения, в силу чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки работы может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик мотивированных возражений против врученных ему актов по унифицированным формам № КС-2 и КС-3 суду не представил.

Кроме того, как следует из представленных истцом доказательств, истец дважды (в июле и декабре 12009 года) направил в адрес ответчика письменные уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, (л.д. 114-120), которые оставлены ответчиком без ответа и реагирования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком иск не оспорен ни по размеру, ни по существу, доказательств возврата оспариваемой денежной суммы суду также не представлено, нарушенное право истца подлежит судебной защите, суд признает заявленное требование истца о взыскании 1536903 руб. 02 коп. неосновательного обогащения правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком иск не оспорен ни по размеру, ни по существу, доказательств возврата оспариваемой денежной суммы суду также не представлено, нарушенное право истца подлежит судебной защите, суд признает заявленное требование истца о взыскании 1536903 руб. 02 коп. неосновательного обогащения правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о наличии встречного денежного обязательства истца, мотивированные неподписанием последним унифицированных форм № КС-2 и КС-3 на общую сумму 1474283 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В качестве надлежащих доказательств представленные ответчиком на обозрении е суда унифицированные формы № 8 (л.д. 111-112), № 9 (л.д. 113-114), односторонне подписанные со стороны ответчика его представителем Данч Л.В. , судом в качестве надлежащих доказательств приняты быть не могут, т.к. ответчиком не подтверждены полномочия данного лица на подписание актов.

Кроме того, акты, указывающие на выполнение некоторых работ в 2006 году, подписаны односторонне, направлены в адрес истца в 2009 году, уже после расторжения договора, оспорены истцом, что является его безусловным процессуальным правом.

Иных доказательств в подтверждение правовой позиции ответчик не представил, о назначении по делу экспертизы не заявил.

Кроме того, истец оспаривает как сам факт выполнения работ по оспариваемым унифицированным формам, представленным ответчиком, так и их обьемы и стоимость.

Согласно п. 2.3 договора, заключенного сторонами, стоимость работ по договору уточняется на основании рабочей документации, локальных смет, утвержденных техническим заказчиком и заказчиком, в том числе локальных сметь, рассчитанных субподрядчиком и утвержденных техническим заказчиком и заказчиком.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Кроме того, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику, а в силу п. 4 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Кроме того, в силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Кроме того, доводы ответчика о необходимости зачета судом встречных однородных обязательств истца в пользу ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

По смыслу ст. 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Такая правовая позиция доведена до арбитражных судов Российской Федерации Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

В силу изложенного, судом отклоняются доводы ответчика о наличии встречного денежного обязательства истца, мотивированные неподписанием последним унифицированных форм № КС-2 и КС-3 на общую сумму 1474283 руб. 28 коп.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу изложенного, подлежат принудительному взысканию проценты за период с 15.07.2008 г. по 09.10.2008 г. включительно, при примененной в расчете судом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, что применительно к разным периодам просрочки исполнения денежных обязательств совокупно составляет всего 195856 руб. 02 коп.

Оснований для применения последствий ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 702-740 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 106, 110, 123, 132, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм» в пользу закрытого акционерного общества «ЛАКИСТРОЙ» 1752936 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 94 коп., в том числе: 1536903 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот три) руб. 02 коп. основного долга, 195856 (сто девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20177 (двадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 90 коп. уплаченной по иску государственной пошлины.

Производство по делу в части принудительного взыскания 508113 руб. 40 коп. основного долга, 158505 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЛАКИСТРОЙ» из федерального бюджета 7936 руб. 98 коп. излишне оплаченной платежным поручением от 29.10.2009г. № 866 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-146718/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте