• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 июля 2010 года  Дело N А40-149845/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Т.И. Махлаевой

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России»

к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ООО «Грандтекс», ТУ Росимущества по г. Москве

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 07 августа 2009 г. № 13/006/2009-506, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве произвести регистрацию

в заседании приняли участие:

от заявителя: Кутейников К.П. – дов. б/н. от 14.08.09 г.

от ответчика: Тютюнник Н.А. – дов. №7920/10 от 06.04.2010 г.

от третьих лиц: от ТУ Росимущества по г. Москве – Николаев В.С. – дов. №22-02/11131 от 14.07.2009 г.; Тихонов А.В. – дов. №22-02/15976 от 21.09.2009 г.

от ООО «Грандтекс» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным, оформленный письмом от 07 августа 2009 г. №13/006/2009-506, отказ Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Москве в государственной регистрации «Дополнительного соглашения №Д-30/1001 к договору аренды от 29 мая 2006 г. №30/999 о расторжении» о расторжении Договора аренды от 29.05.2006 г., заключенного между ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России», ТУ Росимущества по г. Москве и ООО «Грандтекс», обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве произвести его государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований, ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» ссылается на то, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.06.2006 г. о расторжении Договора аренды, носят необоснованный и незаконный характер. По мнению заявителя, отказ совершен по надуманным основаниям. Своими действиями ответчик нарушил требования пунктов 1 и 2 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее - Закон о регистрации прав).

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, установленных п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав. Перечень оснований для отказа, указанный в данной норме, является исчерпывающим. Как указывает заявитель, ответчиком были нарушены положения данной нормы закона, поскольку после устранения 23.04.2009 г. ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» препятствий для государственной регистрации, новых (иных) оснований для отказа в регистрации со стороны ответчика не было.

Отказом ответчика были нарушены также требования иных норм Закона о регистрации, в частности, п. 1 ст. 2 указанного закона, поскольку в ЕГРП продолжает числиться зарегистрированным в течение более трех лет несуществующее право (обременение права - аренда, по смыслу абз. 3 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 Закона о регистрации), абзаца 3 п. 1 ст. 17 Закона, поскольку имеется основание для государственной регистрации прекращения права (обременения) при отсутствии препятствий для нее.

Ссылка ответчика в письме от 07.08.2009 г. на отсутствие полномочий заместителя руководителя ТУ Росимущества по г. Москве Полютова В. А., подписавшего Дополнительное соглашение от 27.06.2006 г. о расторжении Договора аренды является, по мнению заявителя, надуманной, поскольку 26.06.2006 г., за день до подписания указанного Дополнительного соглашения, ответчиком была произведена государственная регистрация Договора аренды, который со стороны ТУ Росимущества по г. Москве был подписан также Полютовым В.А.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) по заявлению возражает, ссылаясь на законность оспариваемого отказа в государственной регистрации Дополнительного соглашения №Д-30/1001 к договору аренды от 29 мая 2006 г. №30/999, поскольку на основании абзацев 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации было отказано, в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее – ТУ Росимущества в г. Москве) возражает против удовлетворения требований заявителя.

Представитель ООО «Грандтекс», извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Грандтекс», в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2006 г. между ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России», выступающим в качестве арендодателя, ТУ Росимущества по г. Москве, как собственником передаваемого в аренду имущества, и ООО «Грандтекс», выступающим в роди арендатора, был заключен Договор №Д-30/999 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения (далее - Договор аренды). В соответствии с данным Договором, ООО «Грандтекс» были переданы заявителем в аренду нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29, общей площадью 1114,6 кв.м. (далее - спорные помещения).

26 июня 2006 г. ответчиком была произведена государственная регистрации Договора аренды, о чем сделана соответствующая отметка на Договоре.

27 июня 2006 г. стороны по Договору аренды от 29.05.2006 г. заключили Дополнительное соглашение №Д-30/1001 о расторжении указанного Договора.

12 марта 2009 г. заявителем в Управление ФРС по Москве было подано заявление на государственную регистрацию расторжения Договора аренды №Д-30/999 от 29 мая 2006 г. на основании указанного Дополнительного соглашения от 27.06.2006г.

Письмом от 26 марта 2009 г. ответчик уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации на один месяц до 26.04.2009 г., в связи с необходимостью представления ответчику дополнительных документов, а именно: документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя (начальника ГУП УЭЗ «Госстроя России» Жердева Б.Н.) и ООО «Грандтекс» (генерального директора Плеханова В.В.), подписавших Дополнительное соглашение от 27.06.2006 г. о расторжении Договора аренды.

23 апреля 2009 г. заявителем ответчику были представлены документы в отношении руководителей ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России», что подтверждается распиской ответчика от 23.04.2009 г., в связи с чем, обстоятельства, послужившие препятствием для государственной регистрации, были заявителем устранены.

07 августа 2009 г. ответчиком было принято решение об отказе заявителю в государственной регистрации, о чем ответчик сообщил заявителю письмом от 07.08.2009 г. № 13/006/2009-506, сославшись на неустранение заявителем замечаний, послуживших основанием для приостановления регистрации 26.03.2009 г.

Как следует из представленных документов, 26.03.2009 г. ответчиком было принято решение за №13/006/2009-506 о приостановлении государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29.

Как следует из текста указанного решения, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация была приостановлена на срок один месяц до 26.04.2009 г. Согласно пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Дополнительное соглашение № Д-30/1001 от 27.0б.2006 г. к Договору аренды №Д-30/999 от 29.05.2006 г. подписано от имени ГУП УЭЗ Госстроя России И.о. начальника Жердевым Б.Н., от имени ООО «Грандтекс» генеральным директором Плехановым В.В, однако, документы, подтверждающие их полномочия на момент подписания дополнительного соглашения, в Управление представлены не были.

ТУ Росимущества в г. Москве 06.05.2009 г. обратилось в УФРС по г. Москве с заявлением о приостановлении государственной регистрации.

07.05.2009 г. ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29. Государственная регистрация была приостановлена на срок – три месяца, до 07.08.2009г.

Ранее, в ТУ Росимущества по г. Москве УФРС по г. Москве был направлен запрос за №13/006/2009-506 от 23.04.2009 г., в котором предлагалось в 10-дневный срок сообщить, заключалось ли Дополнительное соглашение от 27.06.2006 г. о расторжении Договора аренды №Д-30/999 от 29.05.2006 г., а также подтвердить полномочия Полютова В.А. на его подписание.

По состоянию на 29.04.2009 г. заявителем в УФРС по г. Москве не были представлены документы, подтверждающие право Полютова В.А. от ТУ Росимущества по г. Москве на подписание Дополнительного соглашения от 27.06.2006 г. о расторжении Договора аренды №Д-30/999 от 29.05.2006 г.

Сам Договор аренды №Д-30/999 от 29.05.2006 г. от ТУ Росимущества по г. Москве также был подписан Полютовым В.А..

Арбитражным судом г. Москвы 19.05.2010 г. в адрес ТУ Росимущества по г. Москве был направлен запрос о предоставлении в суд Приказов ТУ Росимущества по г. Москве №27 от 10.04.2006 г., №60 от 08.06.2005 г..

Истребуемые документы представлены в суд.

Как следует из текста Приказа №27от 10.04.2006 г. «О распределении обязанностей между заместителями руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве», к полномочиям Полютова В.А. не отнесено подписание договоров аренды и дополнительных соглашений к таким договорам.

Полномочия на подписание договоров аренды (дополнительных соглашений) были переданы и.о. заместителя руководителя Григорьеву А.В. Таким образом, с 10.04.2006 г. у заместителя руководителя Территориального управления В.А. Полютова полномочия для подписания указанного договора аренды и дополнительного соглашения отсутствовали. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве является стороной, действующей от имени собственника арендуемых помещений и выгодоприобретателя по Дополнительному соглашению № Д-3 0/1001 к договору аренды от 29 мая 2006 г. № Д-3 0/999 о расторжении от 27 июня 2006 г.

В силу действия ст. 16 ФЗ №122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе к заявлению дополнительно прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель), выписка из единого государственного реестра юридических лиц и копия документа, удостоверяющего личность физического лица - представителя юридического лица (если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица).

На основании абзацев 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации заявителю было отказано в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации.

Согласно ст. 20 Закона о регистрации, основанием для отказав государственной регистрации является представление на государственную регистрацию прав документов по форме или содержанию, не соответствующих действующему законодательству; не представление документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, об отсутствии у Полютова В.А. полномочий на подписание Дополнительного соглашения от 27.06.2006 г. о расторжении Договора аренды №Д-30/999 от 29.05.2006 г., представленного на государственную регистрацию, приходит к выводу о правомерности решения ответчика об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебное заседание заявитель не представил доказательства представления в УФРС по г. Москве документов, подтверждающих полномочия Полютова В.А. на подписание дополнительного соглашения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 3, 13, 16, 19, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г., и руководствуясь ст.ст. 4, 27-29, 33, 64, 65, 66, 68, 69, 71, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» в удовлетворении заявления о признании незаконным оформленный письмом от 07 августа 2009 г. №13/006/2009-506 отказ Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Москве в государственной регистрации «Дополнительного соглашения №Д-30/1001 к договору аренды от 29 мая 2006 г. №30/999 о расторжении» о расторжении Договора аренды от 29.05.2006 г., заключенного между ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России», ТУ Росимущества по г. Москве и ООО «Грандтекс», обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Москве произвести его государственную регистрацию.

Проверено на соответствие требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г.

Расходы по госпошлине возложить на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-149845/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 июля 2010

Поиск в тексте