• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 октября 2010 года  Дело N А40-150646/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Бурмакова И. Ю.

протокол вел судья Бурмаков И. Ю.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БиэСПост»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр»

о взыскании 947 280,40 рублей

при участии

от истца Забудько Д. А.

от ответчика Монаков П. А.

УСТАНОВИЛ:

Дело находится на новом рассмотрении на основании постановления ФАС МО.

Иск заявлен о взыскании долга- 947 280,40 рублей долга и неустойки (расчет в деле).

Истец требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, выполнив указания ФАС МО, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Истец основывает свои требования на том, что на основании договора № 2205-3 от 22.05.08 истец оказал ответчику услуги по рассылке информационных материалов (листовок, каталогов, сим-карт) бандеролями, а ответчик часть услуг в сумме 333444,40 рублей не оплатил, а оплатил только часть услуг в сумме 894227 рублей.

С учетом указаний ФАС МО суд приходит к выводу, что договор № 2205-3 от 22.05.08 является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий в виде срока и прядка оплаты оказанных услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Ввиду инезаключенности договора не может идти речи о договорной неустойке, которую просит взыскать истец.

Таким образом, истец осуществлял внедоговорную рассылку.

С учетом указаний ФАС МО суд приходит к выводу, что истец из переданных для рассылки документов достоверно знал о сроках и целях проведения рекламной акции, а поэтому истец как предприниматель, действующий разумно и добросовестно, был обязан исполнить свои обязательства по рассылке рекламных материалов в срок, обеспечивающий адресатам рассылки возможность воспользоваться полным набором преимуществ, предоставляющих лицам, своевременно выславшим листы регистрационной формы в адрес заказчика.

Материалами дела установлено, что документы для рассылки переданы истцу в период сентябрь- 08 октября 2008 года.

С соблюдением сроков и целей рекламной акции истец отправил 07.11.08 14500 отправлений.

Остальные бандероли высланы 14.11.08 и 28.11.08 с нарушением сроков и целей рекламой акции.

Таким образом, с учетом указаний ФАС МО, суд принимает представленный ответчиком и не опровергнутый истцом расчет уменьшения стоимости услуг до 862346 рублей, который покрывается суммой, перечисленной ответчиком истцу.

Суд отклоняет ссылку истца на наличие приложения № 3 к договору, как не подтвержденную документально.

Суд отклоняет доводы истца, изложенные в письменных пояснениях с учетом указаний ФАС МО, поскольку они содержат лишь критику постановления ФАС МО, но не содержат ответа на поставленные ФАС МО вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 330, 779- 781 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БиэСПост» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-150646/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 октября 2010

Поиск в тексте