• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 марта 2010 года  Дело N А40-150845/2009
 

Арбитражный суд в составе: судьи Барановой И.В.

Членов суда: единолично

Протокол вела судья: Барановой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищество собственников жилья «Монолит – престиж»

к ответчику : ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп»

о взыскании 1551172руб. 63коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Порядина М.А. доверенность от 21.09.2010 г. б/н

от ответчика: Молодцов П.В. доверенность от 22.01.2010 г. б/н

СУД УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Монолит – престиж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением от 12.11.2009 г. (по штампу суда) к ответчику ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» о взыскании задолженности по оплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей, пени 1551172руб. 63коп., представительские расходы – 10000руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал позицию по иску.

Ответчик в суд явился, иск оспорил, отзыв не представил, считает, что общество не обязано уплачивать заявленные платежи.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды. д.3. Общая площадь помещения составляет 7092.5 кв.м. данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2006 г. № 77 АД № 005094.

Суду представлены доказательства, что данное помещение является частью многоквартирного доме, так как оно указано во вcex правоустанавливающих документах дома (архитектурный план, документы БТИ, схема коммуникаций) и не является отдельно стоящим обособленным зданием.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Данное право возникло у Ответчика с 10.11.2006г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АД № 005094.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в едином комплексе недвижимого имущества и доходы образуются за счет поступления взносов от собственников помещений, которые направлены на управление комплекса недвижимого имущества и дома, обеспечение эксплуатации дома, на техническое, противопожарное, экологическое, санитарное состояние общего дома, на благоустройство и озеленение придомовой территории, и т.д.

Суду представлено доказательство того, что ответчик является членом ТСЖ «Монолит-Престиж». При этом ответчик обязался соблюдать Устав ТСЖ «Монолит-Престиж», правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в ТСЖ «Монолит-Престиж» и иные требования, предъявляемые к членам ТСЖ «Монолит-Престиж».

Согласно п.5.4 Устава Истца. Истец обеспечивает сбор платежей и оплату Коммунальных услуг, предоставленных членам Истца и иным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом за указанный период составляет 1 533 08 руб.26 коп.

Ответчик является членом ТСЖ., что подтверждает его волю на оплату коммунальных услуг и содержанию общего имущества. Кроме того ответчик не отрицает, что пользуется услугами жилищно-коммунального комплекса и не оплачивает их другим лицам, имеющим прямые договорные правоотношения с генеральными поставщиками такого рода услуг, находящихся в сфере государственного регулирования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев , преду­смотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга по оплате (холодное водопотребление, подогрев воды по счетчикам, потребление тепла по счетчикам, техобслуживание ФОК, потребление воды и освещения МОП, охрана, организация и содержание парковочных мест ЖК «Воронцово», накопительный фонд для технического и капитального ремонта, вывоз мусора ФОК, содержание ППС и слаботочных систем, потребление тепла по счетчикам) в размере 1533087 руб. 26 коп., документально подтверждено на основании ст. 65 АПК РФ и подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того суду не представлены доказательства, что указанные услуги по предоставлению холодного водопотребления, подогрева воды по счетчикам, потребления тепла по счетчикам, техобслуживание ФОК, потребления воды и освещения МОП, охраны, организации и содержания парковочных мест ЖК «Воронцово», пополнения накопительного фонда для технического и капитального ремонта, вывоза мусора ФОК, содержания ППС и слаботочных систем, потребления тепла по счетчикам не соответствуют объему фактически потребляемых.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

Суд признает на основании ст. 395 ГК РФ с учетом расчета пени, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, заявленную сумму за период с мая соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в размере 18085 руб.37 коп.

Истец заявил ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 руб. истец представил в подтверждение Договор о правовом обслуживании б/н от 01.05. 2009 г., заключенный с Межреспубликанской Коллегией Адвокатов Филиала «Адвокатская Консультация №7». Вместе с тем суду не представлено доказательств оплаты заявленной суммы. Таким образом суд отказывает во взыскании суммы расходов на представителя, т.к. согласно ст. 110 АПК РФ взыскиваются расходы, понесенные лицом, в пользу которого вынесен судебный акт.

На основании ст.333.41 Налогового Кодекса РФ по ходатайству заинтересованного лица судом предоставлена отсрочка.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика .

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 290, 291,307, 309, 310, 333, 395, 779, 781 ГК РФ, п.5.4, п.8.4 Устава ТСЖ «Монолит-престиж», п. 4 ст. 137 ЖК РФ, ст. 153, п. 3 ст. 154, п.п. 5 и 14 ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181,259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» в пользу Товарищества собственников жилья «Монолит – престиж» задолженность – 1 533087 руб. 26 коп., пени – 18085 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 19255 руб. 86 коп.

Во взыскании представительских расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Баранова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-150845/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте