АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года  Дело N А40-150937/2009

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ерохина А.П.

протокол судебного заседания составлен судьей Ерохиным А.П.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело

по заявлению ООО "Лель"

ответчик  Межрайонная Инспекция ФНС России №46 по г. Москве

3-и лица: 1. ООО "Шушан" 2. ООО "Валго Инвест" 3. ИФНС России по г. Москве

о признании незаконными действия

в заседании приняли участие:

от заявителя: представитель Костенко О.И., доа. от 27.10.09 г.

от ответчика: представитель  Подгорный П.А., дов. №07-17/29788з от  09.06.09 г.

от 3-х лиц: представитель Костенко О.И., от 27.10. 09 г., представитель Федяева М.В., дов. №6 от 11.01.10. г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лель" обратилось в суд с требованием к Межрайонная Инспекция ФНС России №46 по г. Москве о признании незаконными действия ГУ «Московской регистрационной палаты» по государственной регистрации создания ООО «ВАЛГА ИНВЕСТ» и сделанной на этом основании записи в ЕГРЮЛ №1027700104926 от 06.08.2002г.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Судебное заседание продолжено 07.04.2010г.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетво­рении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенных в отзыве.

Представитель третьих лиц, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенных в письменных объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 23.01 2002 г. была произведена государственная регистрация создания Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛГА ИНВЕСТ» (регистрационный номер юри­дического лица до 01.07.2002 г. - 002.01.2002).

06.08.2002 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об ООО «ВАЛГА ИНВЕСТ» как о юриди­ческом лице, зарегистрированном до 01.07.02 г. (запись №1027700104926).

В строках 41 и 42 этой записи указано, что учредителем ООО «ВАЛГА ИНВЕСТ» явилось Общество с ограниченной ответственностью «Лель» (ОГРН 1024201256243)

Как пояснил заявитель, ООО «Лель» никакого участия ни в учреждении, ни в последующей деятельно­сти ООО «ВАЛГА ИНВЕСТ» никогда не принимало.

По мнению заявителя, в силу общедоступности сведений ЕГРЮЛ, уже само по себе наличие в данном федеральном информационном ресурсе сведе­ний о причастности ООО «Лель» к созданию ООО «ВАЛГА ИНВЕСТ» существенно умаляет репутацию заявителя как в глазах любого добросовестного и законопос­лушного субъекта экономической деятельности, так и в глазах государственных, му­ниципальных органов

Произведенное 04.03.2007 г. исключение ООО «ВАЛГА ИНВЕСТ» из ЕГРЮЛ (ста­тья 21.1 Федерального закона №129-ФЗ), не привело к устранению описанных выше негативных последствий для деловой репутации ООО «Лель», поскольку: в составе выписок из ЕГРЮЛ сведения, что ООО «Лель» является учредителем ООО «ВАЛГА ИНВЕСТ», по-прежнему доступны любому заинтересованному лицу; то обстоятельство, что ООО «ВАЛГА ИНВЕСТ» исключено из ЕГРЮЛ по реше­нию регистрирующего органа, уже само по себе может служить дополнительным указанием на ненадлежащее (недобросовестное или неосмотрительное) поведение ООО «Лель» как учредителя ООО «ВАЛГА ИНВЕСТ».

Заявитель, считая что действия Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве являются незаконным и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд, при этом, суд, отказывая в удовлетворении требований исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон № 129) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лип и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган должны быть представлены: а)  подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменении в Учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в подписанном заявителем заявлении о государственной регистрации подтверждается, что вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, и что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, а порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, установленный федеральным законом, соблюден.

Согласно п. 1.3. ст. 9 названного ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа пли актом органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию № 46 на государственную регистрацию было предоставлено Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона № 129-ФЗ в отношении ООО «ВАЛГА ИНВЕСТ» (ОГРН 1027700104926).

Сообщение соответствовало требования Постановления Правительства Российской Федерации № 439 от 19.06.2002 г. «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а так же физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Сообщение, представленное в регистрирующий орган, удостоверено подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность подписи засвидетельствована в нотариальном порядке. Согласно ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 №4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Подписав сообщение, Сажин Р.С. подтвердил, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны; при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Статья 23 Закона № 129-ФЗ предусматривала отказ в государственной регистрации по следующим основаниям: а) непредставление определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренным пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона 129-ФЗ.

Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии со ст. 23 Закона № 129-ФЗ, не было, сведения об ООО «ВАЛГА ИНВЕСТ» были внесены в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст.24 регистрирующий орган несет ответственность за необоснованный отказ в государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст. 25 Закона № 129-ФЗ за предоставление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что действия регистрирующего органа в полной мере соответствуют законодательству Российской Федерации о государственной регистрации.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ВАЛГА ИНВЕСТ» было исключено из ЕГРЮЛ 04.03.2007 г. как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, заявителем не доказано как нарушаются, или могут быть нарушены его права и охраняемые законом интересы. Действующим законодательством не предусмотрены такие обязанности, как: по оплате доли в уставном капитале юридического лица, которое было исключено из ЕГРЮЛ, так и по ликвидации такого юридического лица.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным  правовым актам  и  нарушающие  гражданские права охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с вышеизложенным, действия регистрирующего органа по государственной регистрации создания ООО «ВАЛГА ИНВЕСТ» и сделанной на этом основании записи в ЕГРЮЛ №1027700104926 от 06.08.2002г. в полной мере соответствуют законодательству Российской Федерации о государственной регистрации.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд считает, что  отсутствуют указанные в ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ основания для признания решения незаконным и его отмене в виде нарушения прав заявителя и несоответствия оспариваемых действий, акта требованиям законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем при подаче заявления, относятся на заявителя.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 13 ГК РФ,  ст.ст. 1, 5, 9, 17, 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Лель» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №46 по г.Москве о признании незаконными и недействительными действий ГУ «Московской регистрационной палаты» по государственной регистрации создания Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛГА ИНВЕСТ» и сделанной на этом основании записи в Едином государственном реестре юридических лиц №1027700104926 от 06.08.2002г. –  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:  Ерохин А.П

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка