АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2010 года  Дело N А40-150939/2009

Арбитражный суд в составе судьи Быкова Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Быковой Ю.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лель»

к МИ ФНС № 46, МИФНС России по централизованной обработке данных (МРИ ФНС России по ЦОД)

третьи лица ООО «СПУТНИК», ООО «ШУШАН», Агоян А.В., Агекян Ш.М., Кулаков И.И.

о признании недействительными действий по регистрации и внесению записи в ЕГРЮЛ №1037739903453 от 10.10.2003, решения от 07.10.2003

при участии представителей

от заявителя – Волков И.В. по дов. от 10.03.2009 б/н;

от МИФНС №46 – Казакова О.М. по дов. от 21.08.2009 б/н;

от МИФНС по ЦОД – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «СПУТНИК» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ШУШАН» - Волков И.В. по дов. от 10.03.2009 №1

Кулаков И.И. пасп. 3206 114573;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лель» обратилось в суд с заявление (уточненным) о признании недействительным действий МИФНС России №39 по г. Москве по регистрации и внесению записи в ЕГРЮЛ №1037739903453 от 10.10.2003, решения от 07.10.2003 №10327.

В судебное заседание не явились представители МИФНС России по ЦОД, ООО «СПУТНИК», граждане Агоян А.В., Агекян Ш.М.. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц, при отсутствии возражений со стороны присутствующих лиц.

Судом проверен процессуальный срок на подачу настоящего заявления, который с учетом конкретных обстоятельств по делу, а именно: отсутствие достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель узнал об совершении оспариваемых решений и действий за рамками срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, признается соблюденным.

Представителем заявителя в судебном заседании представлены объяснения по делу, а также дополнительно заявлено письменное ходатайство о фальсификации приобщенного к делу Устава ООО «СПУТКИН», учредительного договора о создании ООО «СПУТНИК» от 01.10.2003.

Судом признаны обоснованными основания ходатайства о фальсификации доказательств. Ходатайство признается судом подлежащим удовлетворению, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ООО «Лель» и ООО «ШУШАН» поддержал доводы заявления и пояснил, что ООО «Лель» и ООО «ШУШАН» не изъявляли своей воли на создание ООО «СПУТНИК» (ОГРН 1024201256243). Подписи на учредительных документах общества являются поддельными и не могут порождать юридические последствия.

Представитель налоговой инспекции возражал по заявленным требованиям, пояснив, что формальные требования, предъявляемые законом к составу пакета документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица при его создании, соблюден. Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, которых в настоящем случае не имелось.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения МИФНС РФ №39 по г. Москве от 07.10.2003 г. №10327,  10.10.2003 г в ЕГРЮЛ была внесена запись №1037739903453 о регистрации общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» при его создании. В строках 39, 40, 59 и 60 этой записи указано, что учредителями ООО «СПУТНИК» явились: ООО «Лель» (ОГРН 1024201256243) и ООО «Шушан» (ОГРН 1024201256562).

В обоснование доводов, заявитель указывает на обстоятельство того, что ООО «Лель» и ООО «ШУШАН» данные действия не предпринимались.

В составе материалов регистрационного дела представлены протокол №1 от 01.10.2003 собрания учредителей, договор учредителей от 01.10.2003, устав, на основании которых создано ООО «СПУТНИК» (ОГРН 1037739903453). Данные документы подписаны директором ООО «ШУШАН» Агекяном Ш.М. и директором ООО «Лель» Агояном А.В. и заверены печатями соответствующих организаций.

В целях установления объективной истины по делу, названные документы исследованы судом на предмет соответствия закону.

В ходе исследования судом учтены заявления Агекяна Ш.М., Агояна А.В. и Кулакова И.И., подписи которых засвидетельствованы в нотариальном порядке. Из данных заявлений следует, что названные лица не изъявляли воли на создание ООО «СПУТНИК» (ОГРН 1037739903453), не принимали участия на общем собрании участников по вопросу создания общества, не ставили подписи на протоколах, не заверяли их печатями организаций и не предоставляли доверенностей на право обращения с заявлениями о государственной регистрации общества.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что в ЕГРЮЛ нет надлежащих доказательств волеизъявления ООО «Лель» и ООО «ШУШАН» учредить ООО «СПУТНИК» (ОГРН 1037739903453), а представленные для таких целей документы являются поддельными.

В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или, в соответствии с законодательством Российской Федерации, данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации юридического лица заявителем может являться, в том числе, и руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное этим лицом заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующего органа по принятию решений об отказе в государственной регистрации (п.4 ст.9).

Согласно позиции, изложенной в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением ком­петенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Руководствуясь положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, данную правовую позицию следует распространить и на решения учредителей вновь создаваемого общества с ограниченной ответственностью: об учреждении общества; об утверждении его устава;  о назначении лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа общества; о наделении определенного физического лица полномочиями на представле­ние соответствующих документов в регистрирующий орган; по всем иным вопросам, рассматриваемым при учреждении общества.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. ред. от 10.01.2003 г.), юридическое лицо приобретает гражданские права и прини­мает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответ­ствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из материалов дела усматривается, что заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 подано Сажиным Романом Сергеевичем, действующим на основании доверенности.

В нарушение пункта 1 ст. 9 названного закона полномочия Сажина Романа Сергеевича, как лица, имеющего право действовать от имени ООО «СПУТНИК» не были подтверждены нотариусом. Согласно ст. 80 «Основ законодательства о нотариате» нотариус свидетельствует, что подпись сделана определенным лицом.

Согласно приказа Минюста РФ от 10.042002г. №99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» доказательством свидетельствования подписи представителя юридического лица является иная удостоверительная надпись, а именно: «Удостоверительная надпись о засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица Город (село, поселок, район, край, область, республика); Дата (число, месяц, год) прописью; Я, (фамилия, имя, отчество), нотариус (наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа), свидетельствую подлинность подписи (должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя), которая сделана в моем присутствии. Личность представителя установлена, полномочия проверены; зарегистрировано в реестре за №; Взыскано госпошлины (по тарифу); Печать Нотариус Подпись».

В соответствии с п.5 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 15.03.2000 г. №91, в соответствии с которой текст удостоверительной надписи может быть напечатан или ясно написан от руки, подчистки не допускаются, приписки и иные исправления оговариваются нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати.

Удостоверительная надпись нотариуса на заявлении о государственной регистрации выполнена на основе оттиска штампа, содержащего приписку «уполн. лица», не подтвержденной его подписью с приложением печати. Кроме того, удостоверительная надпись также не содержит указания об организации, от имени которой действует представитель и реквизитов документа, предоставляющего ему соответствующие полномочия.

Согласно письма МНС РФ от 20 сентября 2004г. № 09-0-10/373 3@ «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении» проверка нотариусом полномочий лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со ст. 9 Закона является обязательной. Из удостоверительной надписи на заявлении усматривается, что полномочия Сажина Р.С., как лица, имеющего право быть заявителем в соответствии с вышеуказанной нормой закона, нотариусом не проверялись.

В материалах настоящего и регистрационного дела также отсутствуют доказательства передачи Кулаковым И.И. кому-либо соответствующих полномочий ООО «СПУТНИК» (ОГРН 1037739903453).

Согласно нормам Федерального закона от 08 августа 2001 г № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы, представляемые для совершения действий по регистрации, должны иметь надлежащие признаки достоверности, то есть содержать предписываемые законом и иными правовыми актами сведения и реквизиты обязательные для данного вида документов.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых действий, утверждены требования оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц (Требования).

Согласно п.2 Требований заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом. В случае если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк.

Подлинность подписи заявителя на заявлении, уведомлении и сообщении в обязательном порядке удостоверяется нотариально (п.3).

Формой заявления Р11001, утвержденной Постанволением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», предусмотрена графа, содержащая сведения об ИНН нотариуса.

Однако в представленном для государственной регистрации заявление по форме Р11001 отсутствуют сведения об ИНН нотариуса.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что представление заявления, подписанного неуполномоченным лицом и не соответствующего установленным формам, квалифицируется как непредставление определенного Законом № 129-ФЗ документа.

Поскольку подпись Сажина Р.С. не удостоверена нотариусом как уполномоченного ООО «СПУТНИК» (ОГРН 1037739903453) на совершение регистрационных действий лица, а само заявление не отвечает установленным требованиям к его форме и содержанию, произведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 46 по г. Москве на основании его заявления, не соответствуют требованиям ст. 9 и ст. 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, решение о государственной регистрации юридического лица при создании и действия по внесению записи о создании юридического лица, не соответствуют требованиям законодательства. Отсутствие решения, содержащего достоверные сведения, влечет отсутствие оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений, подлежащих их регистрации.

Что касается доводов ответчика об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, суд признает его несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каж­дого из участников.

Исходя из требований закона, на ООО «Лель» и ООО «ШУШАН», которые согласно обжалуемой записи в ЕГРЮЛ являются учредителями ООО «СПУТНИК» и согласно изложенным выше фактическим обстоятельствам не оплачивало до­лю в уставном капитале ООО «СПУТНИК», в связи с чем, суд считает, что на ООО «Лель» и ООО «ШУШАН» может быть возложена необоснованная ответственность по обязательствам ООО «СПУТНИК» (ОГРН 1037739903453) (в пределах указанной в ЕГРЮЛ доли в уставном капитале этой организации).

Что касается довода ответчика о фактическом отсутствии у МИФНС России №39 по г. Москве полномочий по совершению оспариваемых действий и принятию оспариваемых решений, то он отклоняется судом как не подтвержденный документально.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.182 и ч.7 ст.201 АПК РФ суд указывает, что данное решение подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.ст.110, 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 2 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.ст.16,  29, 65, 75, 123, 156, 104, 110, 167-170, 198-201 АПК

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными действия МИФНС России №39 по г. Москве по государственной регистрации ООО «СПУТНИК» при его создании, выразившееся во внесении в ЕГРЮЛ записи №1037739903453 от 10.10.2003.

Признать незаконным решение о государственной регистрации ООО «СПУТНИК» от 07.10.2003 №10327.

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Возвратить заявителю из доходов Федерального бюджета уплаченную им по квитанциям от 11.11.2009 и от 25.12.2009 госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья       Ю.Л. Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка