• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 мая 2010 года  Дело N А40-151115/2009
 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Уточкиным И.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Коммерческая фирма «Родник»

к Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве, ИФНС №9 по г.Москве

об оспаривании решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 19.12.2008 г. №117814 и внесении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, записи от 11.04.2009 г. №209776046966

с участием:

от заявителя: Хатунцев П.С. представитель по доверенности от 31.0310 б\н;

от ответчика: Ермаков Д.А. представитель по доверенности от 21.09.09 №07-17/51571з;

от ИФНС России №9 по г. Москве: Измайлов О.В. представитель по доверенности от 13.01.10 №05-04/б\н;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческая фирма «Родник» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве об оспаривании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Коммерческая фирма «Родник» из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2008 г. №117814, записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 11.04.2009 г. №2097760476966 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Коммерческая фирма «Родник» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ.

В судебном заседании 29.04.2010г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.05.2010г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2010г. производство по данному делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010г. №09АП-2386/2010-АК, 09АП-4007/2010-АК определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2010г. по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела требования заявления ООО «Коммерческая фирма «Родник» мотивированы тем, что оспариваемые решение и запись не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, так как заявитель в 2008-2009 годах осуществлял деятельность, сдавал бухгалтерскую отчетность в налоговый орган ИФНС России №9 по Москве и осуществлял операции по расчетному счету. Заявитель считает, что порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ нарушен, при этом за два месяца до представления в МИФНС №46 справки об отсутствии движения денежных средств ИФНС №9 провела налоговую проверку, в ходе которой установлено, что деятельность общества производится.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС РФ № 46 по г. Москве (далее – Межрайонная ИФНС РФ № 46 по г. Москве, регистрирующий орган) представил отзыв (л.д. 79-81, том 1), против заявления возражал, так как оспариваемые акты приняты в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании представленных территориальным налоговым органом справок.

Представитель ИФНС России №9 по г. Москве против заявления возражал, представил отзыв, указал, что по имеющимся в инспекции сведениям заявитель не сдавал налоговую отчетность с 2005 г., представил копии документов регистрационного дела ООО «Коммерческая фирма «Родник», пояснил, что учетное дело организации ведется в инспекции в электронном виде.

Судом установлено соблюдение заявителем трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку об издании оспариваемого решения и внесении на его основании записи в ЕГРЮЛ заявителю стало известно 13.10.2009г. при обращении в отдел камеральных проверок ИФНС России № 9 по г. Москве для проведения сверки задолженностей за отчетный период.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России №9 по г. Москве направила в Межрайонную ИФНС № 46 по г. Москве в отношении ООО «Коммерческая фирма «Родник» справку №3398-О от 19.11.2008г. о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, справку №3398-С от 19.11.2008г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, которые является основанием для исключения вышеуказанной организации из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании указанной справки и в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение №117814 от 19.12.2008г. о предстоящем исключении ООО «Коммерческая фирма «Родник» из ЕГРЮЛ.

Названное решение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 51(204), часть 2 от 24.12.2008г.

В течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении, заявления от недействующего лица, а также от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступили.

11.04.2009 г. МИФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись №209776046966 об исключении ООО «Коммерческая фирма «Родник» из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Считая указанные решение и запись в ЕГЮЛ Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве об исключении ООО «Коммерческая фирма «Родник» как недействующего юридического лица из государственного реестра, незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В подтверждение правовой позиции по спору заявитель ссылается на тот факт, что ООО «Коммерческая фирма «Родник» является действующей организацией, ведет финансово-хозяйственную деятельность, осуществляет операции по банковскому счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из представленных заявителем описей вложения в почтовое отправление и почтовых квитанций (л.д. 62-65, том 1) следует, что отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за период 9 месяцев 2008 – 1 полугодие 2009г. направлены ООО «Коммерческая фирма «Родник» в Инспекцию ФНС России № 9 по г. Москве своевременно (за 9 месяцев 2008 года – 18.10.2008г., за 2008 год – 18.02.2009г., за 1-й квартал 2009 года – 18.04.2009г., за 1-е полугодие 2009 года – 18.07.2009г.)

Заявителем также представлены платежные поручения за период с 14.11.2008г. по 21.10.2009г., подтверждающие перечисление предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах платежи в Инспекцию ФНС России № 9, филиал № 23 ГУ – МРО ФСС РФ (том 1, л.д. 47-57).

Согласно правовому значению норм статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положения законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», для определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из отсутствия проведения операций ни по одному из нескольких имеющихся у юридического лица банковских счетов.

Заявителем представлены справка Люблинского ОСБ № 7977/01228 Сбербанка России, подтверждающая открытие ООО «Коммерческая фирма «Родник» 08.08.2002г. расчетного счета №40702810238250104486, справки отделения Сбербанка России об оборотах и остатках по указанному счету заявителя за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., с 01.01.2009г. по 09.11.2009г., согласно которым заявитель регулярно совершал операции по указанному банковскому счету, дата последней операции 03.11.2009г.

Таким образом, ответчик, принимая оспариваемое решение, не располагал информацией об осуществлении ООО «Коммерческая фирма «Родник» хозяйственной деятельности (представляло отчетность о налогах и сборах в налоговый орган, осуществляло расчетному счету движение денежных средств).

Исследовав доказательства по делу, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для признания ООО «Коммерческая фирма «Родник» фактически прекратившим свою деятельность.

При таких обстоятельствах у Межрайонной ИФНС РФ № 46 по г. Москве не имелось правовых оснований для вынесения решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Коммерческая фирма «Родник» из ЕГРЮЛ от 19.12.2008 г. №117814 внесения в ЕГРЮЛ записи от 11.04.2009 г. №2097760476966 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Коммерческая фирма «Родник» на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Кроме того, положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №46 по г. Москве внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в установленный судом срок.

В связи с удовлетворением заявленных требований уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 172 от 03.11.2009г. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Коммерческая фирма «Родник» из ЕГРЮЛ от 19.12.2008 г. №117814, и запись в ЕГРЮЛ от 11.04.2009 г. №2097760476966 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Коммерческая фирма «Родник» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №46 по г. Москве внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения.

Возвратить ООО «Коммерческая фирма «Родник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н.Уточкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-151115/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 мая 2010

Поиск в тексте