• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 апреля 2010 года  Дело N А40-151710/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.Н.,

при ведении протокола судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Редакция журнала «Вестник коллегии адвокатов г. Москвы «Центр адвокатской помощи»

к ответчику Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы

третьи лица: Департамент имущества г. Москвы, Правительство г. Москвы

о понуждении заключить договор купли-продажи

в заседании приняли участие:

от истца – Акименко Д.Г. дов. от 10.02.10 г.;

от ответчика – Прохватова Ю.В. дов. от 11.01.10 г.;

от третьих лиц: 1. Шергилова Н.В. дов. от 22.12.09 г.; 2. Шергилова Н.В. дов. от 25.06.09 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Вестник коллегии адвокатов г. Москвы «Центр адвокатской помощи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 16, строение 3 (цоколь, помещение III комнаты 1-7) по цене 1804576 рублей без учета НДС на условиях проекта договора.

В обосновании заявленных требований, заявитель указывает на то, что в соответствии с нормами ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ», имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им помещений.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчика и третьих лиц заявленные требования не признают, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований, представлены отзывы.

Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец занимает спорное нежилое помещение на основании Договора аренды нежилого фонда № 1-576/06 от 11.05.06 г., заключенного с Департаментом имущества города Москвы на основании распоряжения ДИГМ от 28.07.2005 г. № 2020-р.

Срок действия указанного договора установлен с 28 июля 2005 г. до 27 июля 2010 г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 28.07.2009 г. Согласно п. 2.2. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

Объект аренды является государственной собственностью города Москвы, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права Серия 77 АЖ 235038, выданным 01.10.2007 г.

Как указывает истец, право требования заключения с ним договора купли-продажи возникло в силу п.4. ст. 445 ГК РФ и во исполнение положений Федерального закона от 22.07.08 г. № 159-ФЗ.

Согласно ст.3 Федерального закона от 22.07.08 г. № 159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) вверенном пользовании непрерывно в течение двух и более лет со дня вступления в силу закона на основании договора или договоров аренды этого имущества.

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойка (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч.4. ст.4 Закона, а в случае, предусмотренном ч.2.ст.9 Закона – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имуществ;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов РФ предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества находящегося в собственности субъекта РФ или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4. ст.18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.08 г. № 159-ФЗ до 01 января 2009 года реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Заявление субъекта малого ил среднего предпринимательства о намерении приобрести в собственность арендуемое им недвижимое имущество по рыночной стоимости, поданное до указанной даты, не является основание для включения данного имущества в план приватизации, а также совершения иных действий по его отчуждению в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 22.07.08 г. № 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находится непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течении двух и более лет до дня вступления с силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В п.7. информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 г. №134 указано что, определяя срок временного владения и (или) пользования имущества, указанный в ст.3 Федерального закона от 22.07.08 г. № 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок временного владения и (или) пользования имуществом лицом, являющимся предшествующем правообладателем по отношению к субъекту малого и среднего предпринимательства, заявившему о выкупе имущества.

Истец отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства только с 12.02.2009 г. № 7701-223456.

В соответствии с п.4. ст.3 Федерального закона от 22.07.08 г. № 159-ФЗ преимущественное право на выкуп у арендатора может возникнуть в случае если арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 ст. 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как устанавливает п.4.ст.18 ФЗ №209-ФЗ от 24.07.2007 года Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества для его предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п.4.1. ст. 18 ФЗ №209-ФЗ от 24.07.2007 года порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 ст.18 перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду, включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Правительство Москвы Постановлением № 1140–ПП от 16 декабря 2008 года утвердило перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Спорное недвижимое имущество включено в указанный перечень (порядковый № 1.233 приложения к постановлению).

Исходя из смысла ст.3 ФЗ №159-ФЗ при отсутствии хотя бы одного из условий предусмотренного названной нормой, преимущественное право арендатора на выкуп арендуемого имущества не может быть реализовано.

Доводы Истца о необоснованном включении арендуемого помещения в соответствующий перечень, учитывая обращение Истца от 18.11.2008 г. еще до выхода Постановления Правительства Москвы № 1140–ПП от 16 декабря 2008 года, суд считает необоснованным.

Поскольку истец обратился за выкупом арендуемого им имущества впервые 18.11.2008 года, то есть до 01.01.2009, его обращение не могло быть удовлетворено ввиду того, что на этот момент действующее законодательство не предусматривало возможность инициирования процесса выкупа арендатором.

Так, возможность инициирования процесса выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч. 2,3,4 ст.9 ФЗ от 22.07.2008 №159–ФЗ которые согласно ч.2. ст.10 данного Закона вступают в силу с 01.01.2009 г. До 01.01.2009 г. выкуп субъектами малого и среднего предпринимательства возможен только по инициативе собственника имущества – субъекта РФ.

Обращения истца о выкупе, направленные 18.06.2009 и 11.09.09 также не могли быть удовлетворены, поскольку собственник в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.12.08 № 1140–ПП, определил, что данное имущество целесообразно использовать субъектами малого и среднего предпринимательства лишь на праве аренды.

Истцом в дело представлен отчет ООО «Финансовый и организационный консалтинг» №2050/0809 от 21.08.2009 согласно которому общая стоимость объекта недвижимости общей площадью 63,7 кв.м. по адресу: Москва, ул. Н. Басманная, д.16, стр.3 составила 1804576 рублей без учета НДС, что за 1 кв.м. составило 28329 руб. 29 коп.

Однако исходя из положений ст.3. ФЗ №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Согласно ст.6 ФЗ № 135–ФЗ от 29.07.98 РФ, субъекты РФ или муниципальные образования имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основания и условиях, предусмотренных ФЗ. Ст.8 указанного ФЗ предусматривает, что при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих РФ проведение оценки объектов оценки является обязательным. В соответствии со ст. 10 ФЗ № 1345-ФЗ в отношении оценки объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, договор заключается оценщиком с лицом, уполномоченным собственником на совершение сделки с объектами оценки, если иное не установлено законодательством РФ. Департаментом имущества г. Москвы проведена оценка рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, о чем в материалы дела представлен Отчет № 02005/10 от 16.02.2010 согласно которому стоимость нежилого помещения общей площадью 63,7 кв.м. по адресу: Москва, ул. Н. Басманная, д.16, стр.3 составляет 4894068 руб. без учета НДС, что за 1 кв.м. составило 76830 руб.

Согласно п.20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 №5189, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более 6 месяцев.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания, предусмотренные законом или договором к понуждению ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 16, строение 3 (цоколь, помещение III комнаты 1-7) по цене 1804576 рублей без учета НДС на условиях проекта договора, в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст.ст. 8, 12, 157, 190, 445 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.08 г. № 159-ФЗ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 16, строение 3 (цоколь, помещение III комнаты 1-7) по цене 1804576 рублей без учета НДС на условиях проекта договора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. Н. Селиверстова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-151710/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте