АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 08 декабря 2010 года Дело N А40-160152/2009
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Моисеевой Ю.Б.
членов суда: единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПХВ-Транс»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Е.Транс Лоджистикс»
о взыскании 215 295 руб. 63 коп.
при участии
от истца – Ащеулова С.Н. по доверенности от 01.10.10г., паспорт РФ
от ответчика – Полякова М.В. по доверенности от 24.09.10., паспорт РФ, Седых Е.В. по доверенности от 24.09.10г., паспорт РФ
Установил:
Иск заявлен о взыскании с ООО «Ф.Е.Транс Лоджистикс» в пользу ООО «ПХВ-Транс» 215 295 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.
Дело рассматривается после отмены Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.10г. решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2010г.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании заявки, направленной ответчиком посредством электронной почты, при отсутствии договорных отношений между сторонами, им (истцом) были оказаны ответчику услуги экспедитора по отправке пяти порожних платформ, а также услуги хранения вагонов на станции Москва - товарная Курская.
Частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило причиной обращения истца с настоящим иском.
Ответчик иск не признал, ссылается на то, что факт выставления счета не является основанием для признания сторонами договора транспортной экспедиции, либо какого-либо иного договора, регламентирующего взаимоотношения сторон по оказанию истцом ответчику услуг, указывает на заключение сторонами договора №ФЕТЛ/556 от 28.06.08г. об оказании услуг по предоставлению железнодорожных платформ для осуществления железнодорожных перевозок, в связи с чем применение норм о неосновательном обогащении недопустимо, также ссылается на то, что акты выполненных работ №1100, 231, 332 не являются подтверждением акцепта ответчиком требований, предъявляемых истцом, так как подписаны неуполномоченным лицом.
Выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 30.01.09г., 06.02.09г., 31.03.09г. истцом оказаны услуги по отправке порожних платформ, услуги хранения вагонов на станции Москва - товарная Курская.
Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 2 305 295 руб. 63 коп. и подтверждается актами выполненных работ №1100, 231, 332.
Как указывает истец, оказание услуг произведено им в отсутствие заключенного с ответчиком договора.
В то же время, факт принятия ответчиком услуг по вышеуказанным актам, их стоимости, подтверждается подписью представителя и печатью ответчика в данных актах.
Факт существования договорных отношений между юридическими лицами должен подтверждаться в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации наличием договора, заключенного в простой письменной форме, а фактическое оказание услуг - иными первичными документами, составленными в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Представленные в материалы дела акты выполненных работ содержат вышеуказанные реквизиты, в связи с чем суд принимает довод истца об оказании и принятии ответчиком услуг по актам №№1100, 231, 332.
В то же время, оплата оказанных истцом и принятых ответчиком услуг произведена последним частично – в сумме 2 090 000 руб., в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости неоплаченных, но оказанных истцом услуг в размере 215 295 руб. 63 коп.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг по актам №№1100, 231, 332 суду не представлены, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 215 295 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.8, 9, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ф.Е.Транс Лоджистикс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПХВ-Транс» сумму неосновательного обогащения в размере 215 295 (двести пятнадцать тысяч двести девяносто пять) руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 805 (пять тысяч восемьсот пять) руб. 91 коп., 2 000 (две тысячи) руб. расходов по обжалованию судебного акта в кассационной инстанции.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья: Ю.Б.Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
