АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2010 года  Дело N А40-160152/2009

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Моисеевой Ю.Б.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПХВ-Транс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Е.Транс Лоджистикс»

о взыскании 215 295 руб. 63 коп.

при участии:

от истца – Мартышева В.В. по доверенности от 29.10.09г., паспорт РФ

от ответчика – Полякова М.В. по доверенности от 11.11.09г., паспорт РФ, Седых Е.В. по доверенности от 11.1.09г., паспорт РФ

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Ф.Е.Транс Лоджистикс» в пользу ООО «ПХВ-Транс» 215 295 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

Истец иск поддержал, просит взыскать сумму неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  на основании заявки, направленной ответчиком посредством электронной почты, им (истцом) были оказаны ответчику услуги экспедитора  по отправке пяти порожних платформ, а также услуги хранения вагонов на станции Москва - товарная Курская.

Истец указывает, что общая  стоимость оказанных им  услуг составила  2 305 295 руб. 63 коп.

Факт надлежащего оказания услуг и принятие их ответчиком истец подтверждает актами выполненных услуг №1100, 231, 332, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

Истец ссылается на то, что выставленные им  счета №3. 753, 312 оплачены ответчиком частично.

Сумму неоплаченных ответчиком денежных средств в размере 215 295 руб., составляющих сумму исковых требований, истец считает неосновательным обогащением ответчика, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей  истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцом оказаны услуги  по отправке порожних платформ, услуги хранения вагонов на станции Москва - товарная Курская.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 2 305 295 руб. 63 коп.

Как указывает истец по состоянию на 01.09.09г. задолженность ответчика перед истцом составила 215 295 руб. 63 коп., в подтверждение чему представлен акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.09г. по 01.09.009г., подписанный представителями и скрепленный печатями сторон договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ договор транспортной экспедиции должен быть заключен в письменной форме.

В то же время, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение сторонами договора транспортной экспедиции, и предусматривающего вознаграждение истца за оказание услуг.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора: о предмете договора, , условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также всех тех условиях, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а согласно положениям п.4 ст. 4 Федерального закона РФ №87-ФЗ от 30.03.03г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» при принятии груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также предоставить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности, при этом в соответствии с п.2 ст. 2 вышеназванного Закона под экспедиторскими документами понимаются документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции.

Истцом указанные документы не представлены.

Факт выставления истцом счетов на оплату не является основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате данных счетов.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении не могут применяться когда одна из сторон не выполняет своих обязанностей по оплате полученных по договору товаров (работ или услуг). В постановлении от 18.03.03г. №10360/02 Президиум ВАС ПФ пришел к выводу о неправомерном применении норм о неосновательном обогащении к отношениям, возникающим из договоров.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 215 295 руб. 63 коп. следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 109, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «ПХВ-Транс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Е. Транс Лоджистикс»  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 215 295 руб. 63 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:     Ю.Б.Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка