АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года  Дело N А40-160161/2009

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Т.В.

членов суда: единолично

протокол судебного заседания ведет судья Васильева Т.В.

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Частное право»

к Доронину Анатолию Ивановичу

3 лицо: ФГУП ВГТРК

о защите деловой репутации

в заседании приняли участие:

от истца: Девятерикова М.А. (дов. от 18.01.2010г.)

от ответчика: Хайнак О.Н. (дов. от )

от 3 лица: Ткаченко О.В.  (дов. от 16.04.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в силу решения суда в выходной день (субботу или воскресенье) в той же программе «Неделя в городе» на телеканале «Россия» в дневное время (с 11 до 18 часов), опубликовать опровержение распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащее следующую информацию: «Восьмого ноября 2009года в программе Вести-Москва. Неделя в городе», которая была посвящена ситуации вокруг картин художника Константина Васильева, мною была сообщена не соответствующая действительности информация о присвоении обманным путем фирмой «Частное право» картин», путем озвучивания голосом (зачитывания) данного сообщения, о взыскании 100000 руб. компенсации репутационного вреда.

Истец поддержал исковые требования в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик возражал в удовлетворении иска, мотивы – в отзыве.

Третье лицо возражало в удовлетворении иска, поддержало правовую позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям/

Истец указывал, что 08 ноября 2009г. примерно в 11 час.19 мин. На государственном телеканале «Россия» в программе «Неделя в городе («Вести-Москва»), а также в сети Интернет на сайте http://www.vesti-moscow.ru был опубликован репортаж, в котором ответчик сделал следующее утверждение: «Сами картины стоят, о официальной оценке, 3 млн.евро. И фирма «Частное право», которая обманным путем присвоила себе эти картины и пытается их не отдать, видимо, понимает это».

В соответствии с п.п.1, 7 ст.152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Для применения указанного способа защиты необходима совокупность трех условий:

- сведения должны быть распространены;

- сведения должны быть порочащими;

- сведения не должны соответствовать действительности.

При этом истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Содержательно-смысловой анализ всего репортажа в целом и его оспариваемого фрагмента показал, что в высказывании ответчика не содержится утверждений о нарушении именно истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Речь идет о некой неопределенной фирме «Частное право». При этом в интервью, которое давал ответчик корреспонденту программы, не содержится иных фраз, которые позволили бы идентифицировать истца и «фирму», о которой идет речь в репортаже.

Согласно представленной ответчиком информации с официального сайта ФНС РФ, в России действует,  по меньшей мере, 25 юридических лиц, в названиях которых имеется обозначение «Частное право». Об этом же свидетельствует и представленное истцом лингвистическое заключение специалиста.

Также следует отметить, что интервью по сути является беседой журналиста и респондента, в которой обе стороны выражают свое личное  оценочное мнение и взгляды, которые не могут быть предметом судебной защиты в рамках ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая изложенное, истец не доказал факта распространения о нём сведений порочащего характера, в связи с чем исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.150-152 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.4,  64, 65, 71, 75, 110, 152, 153, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:    Т.В.Васильева.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка