АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года  Дело N А40-165609/2009

в составе: судьи Ерохина А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ерохиным А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к  Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ЗАО «Строительное управление №155»

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, оформленного сообщением от 16.10.2009г. №12/019/2009-931

при участии:

от заявителя: представитель Добрынина И.В., по дов. №Д-09/5986 от 26.08.2009г.;

от ответчика: представитель Сатыев Р.И., по дов. №29049/09 от 24.11.2009г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущества города Москвы обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения УФРС по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 12, корп.1, площадью 11,7 кв. м, оформленное сообщением от 16.10.2009 №12/019/2009-931 и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на нежилое помещение, расположенного по адресу: Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 12, корп.1, площадью 11,7 кв. м.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенных в заявлении.

Ответчик, в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, мотивированного отзыва не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив их доводы, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает предъявленные к ответчику  требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 198 АПК РФ в силу ч. 4 указанной статьи ограничен тремя месяцами со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом, установлено соблюдение заявителем срока на обжалование отказа Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Как следует из материалов дела, Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 11,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Маршала Савицкого, д.12, корп.1.

16.10.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Москве сообщением №12/019/2009-931 отказало Департаменту имущества города Москвы в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 11,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Маршала Савицкого, д.12, корп.1.

Ссылаясь на абз. 3 п. 1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Ответчик указывает на то, что помещение IX, на которое заявлено право собственности города, расположено на первом этаже и является помещением электрощитовой, а значит, регистрация права собственности города Москвы на указанное помещение, по мнению ответчика, противоречит ст.36 гл. 6 ЖК РФ.

Заявитель, считая что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы обратился в суд, при этом, суд, удовлетворяя заявленные требования исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

Судом установлено, что между Правительством Москвы и ЗАО «Строительное управление №155» 18.01.2007 был заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный в ЕРКТ №13-002668-5601 -0026-00001 -07.

С учетом положений дополнительного соглашения от 27.11.2007 к Инвестиционному контракту от 18.01.2007 №13-002668-5601-0026-0000l-07, Распоряжениям Правительства Москвы от 02.11.2007 №2452-РП «О мерах по реализации распоряжений Правительства Москвы от 22.01.2007 № 64-РП и от 19.04.2007 № 712-РП», а также Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 05.08.2009, полученные в результате нового строительства построенные или реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения, в данном случае электрощитовая, оформляются в собственность города Москвы, в лице Департамента имущества города Москвы, в порядке утвержденном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 №660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы».

Согласно данному Постановлению, при заключении инвестиционных контрактов и договоров на строительство и реконструкцию жилищного и нежилого фондов, все построенные или реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения признаются собственностью города Москвы и исключаются из общей инвестиционной стоимости до раздела долей.

Кроме того, согласно Приказу Управления Росрегистрации по Москве от 29.03.2007 № 54 «Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию» и п.3.3 Контракта, Акт о результатах реализации инвестиционного контракта подписанный всеми участниками указанной деятельности является итоговым документом, который отражает раздел долей в натуре и является правоустанавливающим документом, который представляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданных в процессе инвестиционной деятельности.

Таким образом отказ в государственной регистрации права собственности на спорное помещение на основании не представления документов, свидетельствующих о том, что помещение не относится к общему имуществу жильцов многоквартирного дом неправомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Так п. 5 Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 05.08.2009 предусмотрено, что нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части Объекта общей площадью 3963,7 кв.м являются общей долевой собственностью Сторон в долях, пропорциональных их долям по жилой площади Объекта.

При этом из п. 6 Акта о результатах частичной инвестиционного контракта следует, что спорное нежилое помещение (электрощитовая) является площадью неразрывно связанной с системами обеспечения нежилой части объекта и является собственностью города Москвы (ст. 135 ГК РФ).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное помещение не может быть отнесено к общей долевой собственности собственников квартир  данного  дома,  так  как  оно  не  связанно  с  системам жизнеобеспечения жилой части и не обслуживает их.

Соответственно, собственником данного помещения является город Москва, в лице Департамента имущества города Москвы (Постановление Правительства Москвы от 01.04.2008 №255-ПП).

Департаментом имущества города Москвы, 26.08.2009 были представлены УФРС России по Москве все необходимые документы, по форме и по содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства.

Следовательно, УФРС по Москве отказывая в государственной регистрации прав города Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Маршала Савицкого, д. 12, корп. 1, общей площадью 11,7 кв.м, лишает возможности, город Москву осуществлять правомочия собственника и тем самым нарушает его права в отношении владения, пользования и распоряжения данным нежилым помещением.

Кроме того, поскольку в п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.2007 № 122-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, Ответчик нарушил и данное положение закона, указав в обжалуемом отказе основание, не предусмотренное п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.2007 № 122-ФЗ.

Судом установлено, что Департамент имущества города Москвы в полном объеме представило документы, требуемые Законом о регистрации для проведения государственной регистрации права, и представленные документы полностью соответствуют требованиям законодательства и содержат всю необходимую информацию для регистрации права собственности заявителя на указанное недвижимое имущество в соответствии с требованиями статей 17, 18 Закона о регистрации, в связи с чем, у Управления федеральной регистрационной службы по Москве не имелось предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Департамента имущества города Москвы на указанный объект недвижимости.

В связи с вышеуказанным, отказ Управления федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, является незаконным и необоснованным, так как противоречит требованиям статей 17, 18, 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы Департамента имущества города Москвы, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, устанавливающие наличие у Департамента имущества города Москвы права на недвижимое имущество и представленные документы по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ РФ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанных оснований для истребования у заявителя дополнительных документов судом не установлено.

Таким образом, оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст.ст. 2, 6, 16, 17, 18, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  нарушает права собственника на объект недвижимого имущества и лишает возможности распоряжаться принадлежащим городу Москве недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии условий, необходимых в силу ч. 1 ст. 198, ч. 5  ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого отказа незаконным и обязания ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Нарушенное право подлежит судебной защите в соответствии со ст.13 ГК РФ, ст. 198, 201 АПК РФ путем признания оспариваемого решении незаконным и обязания ответчика совершить действия, устраняющие допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления заявленной государственной регистрации.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 8, 11, 12, 13, 131, 209, 217, 335, 409 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 2, 6, 16, 17, 18, 20, 21 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь  ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 88, 102, 110, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Маршала Савицкого, д.12, корп.1, площадью 11,7 кв.м, оформленное сообщением от 16.10.2009г. №12/019/2009-931.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Маршала Савицкого, д.12, корп.1, площадью 11,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья  Ерохин А.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка