• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 05 марта 2010 года  Дело N А40-166123/2009
 

в составе: председательствующего судьи З.А.Аталиковой

членов суда: единолично

ведением протокола судебного заседания судьей З.А.Аталиковой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску : Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДевелопмент»

ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Алые Паруса»

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени в сумме 9 596 397рубля 10 копеек, обязании освободить нежилое помещение, обязать Федеральную регистрационную службу снять обременение - аренду с нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, дом 79

в заседании приняли участие:

от истца: Креславский И.А., доверенность б/н от 25.09.2009г.

от ответчика: Радкевич Р.И., доверенность от 25.09.2009г.

от третьего лица : не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестДевелопмент» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14 января 2007 г., обязании ответчика возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу : г. Москва, ул.Авиационная, д.79, общей площадью 768,9 кв.м. по акту приема- передачи, взыскании задолженности по арендной плате, пени в сумме 9948139руб. 78 коп., обязании УФРС по Москве снять обременение-аренду с нежилого помещения, расположенного по адресу : г. Москва, ул.Авиационная, д.79.

Истец в суд явился. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции, истец уточнил требования по иску и просил : расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 14 января 2007 года, заключенный между ООО «ИнвестДевелопмент» и ООО «Алые Паруса», зарегистрированный УФРС по Москве 06.04.2007 номер регистрации 77-08/001/2007-530, обязать ООО «Алые Паруса» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, дом 79, общей площадью 768,9 кв. м. в связи с расторжением договора аренды; взыскать с ООО «Алые Паруса» в пользу ООО «Инвест Девелопмент» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 14 января 2007 года, заключенный между ООО «ИнвестДевелопмент» и ООО «Алые Паруса», зарегистрированный УФРС по Москве 06.04.2007 номер регистрации 77-08/001/2007-530 в размере 9 596 397 (девять миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч триста девяносто семь рублей) рублей 10 коп., состоящей из: 7 443 150 (семь миллионов четыреста сорок три тысячи сто пятьдесят) рублей - задолженности по арендной плате;

2 130 592 (два миллиона сто тридцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 32 коп.- пени за нарушение сроков, внесения арендной платы; обязать Федеральную регистрационную службу снять обременение - аренду с нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, дом 79, с кадастровым (условным) номером: 77-77-12/016/2006-086; взыскать с ООО «Алые Паруса» в пользу ООО «ИнвестДевелопмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 67240 (шестьдесят семь тысяч двести сорок) рублей 70 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание явился, представил заявление на основании ст. 49 АПК РФ, полностью признал исковые требования, изложенные в исковом заявлении истца от 10.12.2009 года с учетом заявления об уточнении исковых требования от 04.02.2009 года. Последствия признания иска, предусмотренные, в том числе ст. 226 АПК РФ, ответчику понятны. Ответчик просил принять заявление о признании исковых требований.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являющееся правопреемником реорганизованных в форме слияния на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 № 208 «Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Москве в суд не явилось, представило отзыв, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Согласно п.27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

основании п.4 ст. 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Стороны возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

14 января 2007 года между ООО «ИнвестДевелопмент» (истец) и ООО «Алые Паруса» (ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного адресу: г. Москва, ул. Авиационная, дом 79, общей площадью 768,9 кв. м, сроком на 7 (семь) лет.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 06.04.2007 номер регистрации: 77-08/001/2007-530. Согласно договору аренды (с учетом соглашения о внесении изменений и дополнений от 06 марта 2008 года, дата регистрации УФРС 17.10.2008 года, № регистрации 77-77-001 070/2008-315), истец обязался передать помещение по акту приема-передачи, а ответчик обязался вносить арендную плату за пользование помещением в размере 585 225 руб., а также оплачивать расходы по коммунальным и иным услугам (п. 5.2. - 5.3 договора аренды).

Помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи 14 января 2007 года.

Таким образом, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Установлено, что объект договора был передан ответчику по акту приема-передачи, арендатор принял арендуемое помещение в пользование.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.9 договора аренды арендная плата подлежит уплате на расчетный счет истца до 10 (десятого) числа месяца, за который осуществляется оплата.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, по расчетам истца им не оплачено 7 443 150 (семь миллионов четыреста сорок три тысячи сто пятьдесят) рублей - задолженности по арендной плате.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в материалах дела отсутствуют, и ответчиком суду не представлены.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе расчетами пени, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.02.2010г.

Согласно п.п.7.1 договора аренды, истцом начислена пеня в размере 2 130 592 (два миллиона сто тридцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 32 коп.- за нарушение сроков, внесения арендной платы.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени, также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету, таким образом, сумма пени также подлежит принудительному взысканию с ответчика, в соответствии с п. 7.1. договора аренды.

Проверив расчет взыскиваемых пени, суд находит его правильным, обоснованным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд взыскивает пеню в размере 2 130 592 рубля 32 коп.- за нарушение сроков, внесения арендной платы.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и расторжения договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить истцу арендованное помещение.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не освободил спорное помещение, суд первой инстанции удовлетворяет заявленные требования в части обязании ответчика освободить нежилое помещение расположенное по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, дом 79, общей площадью 768,9 кв. м. в связи с расторжением договора аренды.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в отношении ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска влечет иные последствия: приняв признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленный иск только на основании его признания ответчиком, о чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 170 АПК РФ указывает в мотивировочной части решения.

Если ответчик иск признал и признание судом принято, мотивировочная часть может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом, без дополнительной мотивировки (ч. 4 ст. 170 АПК).

Исследовав материалы дела и установив, что факт наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере подтверждается представленным в материалы подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2010г. и учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ и исковые требования удовлетворить на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 619,622 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования в части требований обязать Федеральную регистрационную службу снять обременение - аренду с нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, дом 79, с кадастровым (условным) номером: 77-77-12/016/2006-086 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Третье лицо не является участником спорных правоотношений, следовательно, на него не могут быть возложены какие-либо обязанности принятым по делу судебным решением.

В исковом заявлении истец просит суд обязать Управление снять обременение - аренду с нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д.79. Обязать Управление совершать действия по государственной регистрации можно только в тех случаях, когда действия (бездействия) и решения Управления оспорены в суде. В частности, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации (п. 5 ст. 131 ГК РФ, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя. При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязание в государственной регистрации невозможно. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках представленных ему полномочий ст. 9 Закона о регистрации. Согласно п. 2 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация проводится путем внесения записи о праве лица в Единый государственный реестр прав.

В п.3 ст. 2 Закона о регистрации перечислено, что относится к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав. Снимать обременение - аренду с нежилого помещения не входит в компетенцию Управления.

В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер.

Согласно п.1 ст. 17, п. 1 ст. 28 Закона о регистрации вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации права лица, в пользу которого оно вынесено. Государственный регистратор, вправе отказать регистрации только по основаниям, указанным в абз. 4, 6, 7, 9, 10, 11,12 и п. 1 ст. 20 Закона о регистрации. Прекращение договора аренды регистрируется при наличии заявления правообладателя, решения суда и иных, необходимых для регистрации документов в соответствии со ст.ст. 16-18 Закона о регистрации.

Учитывая вышеизложенное, требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 67240 (шестьдесят семь тысяч двести сорок) рублей 70 коп., исчисленном в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ исходя из заявленной ко взысканию и подлежащей удовлетворению суммы иска, подлежат возложению на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614, 615,622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 69, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 14 января 2007 года, заключенный между Обществом с Ограниченной Ответственностью «ИнвестДевелопмент» и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Алые Паруса», зарегистрированный УФРС по Москве 06.04.2007 номер регистрации 77-08/001/2007-530.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «Алые Паруса» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, дом 79, общей площадью 768,9 кв. м. в связи с расторжением договора аренды.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Алые Паруса» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Инвест Девелопмент» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 14 января 2007 года - 7 443 150 (семь миллионов четыреста сорок три тысячи сто пятьдесят) рублей - задолженности по арендной плате; 2 130 592 (два миллиона сто тридцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 32 коп.- пени за нарушение сроков, внесения арендной платы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 67240 (шестьдесят семь тысяч двести сорок) рублей 70 коп.

части исковых требований обязать Федеральную регистрационную службу снять обременение - аренду с нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, дом 79, с кадастровым (условным) номером: 77-77-12/016/2006-086 –отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А.Аталикова.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-166123/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 марта 2010

Поиск в тексте