• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 марта 2010 года  Дело N А40-166272/2009
 

в составе: судьи Ерохина А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ерохиным А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «ВАРШАВЯНКА»

к ответчику: МИФНС РФ № 46 по г. Москве

о признании недействительным решения от 19.11.2009г.

при участии:

от заявителя: представитель Кузнецов А.Б., по дов. от 07.12.2009г.;

от ответчика: представитель Квастиани Д.Д., по дов. №06-17/02866з от 20.01.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАРШАВЯНКА» обратилось в суд с требованием о признании недействительным Решение МИФНС России №46 по г.Москве от 19.11.2009, которым истцу отказано во внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса, об обязании МИ ФНС России № 46 по г.Москве устранить допущенное нарушение путем регистрации в ЕГРЮЛ записи о составлении истцом промежуточного ликвидационного баланса, а также с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 52000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенных в отзыве, в котором доводы заявителя отклонили по мотиву законности оспариваемого решения.

Суд, рассмотрев заявление, представленные по делу доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих деле, изложенные представителями в судебном заседании, считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО "ВАРШАВЯНКА" находится в процессе ликвидации.

06.08.2008 Общим собранием участников принято решение о ликвидации (протокол № 2/2008.) Одновременно был назначен Ликвидатор — А.И.Яницкий.

27.08.2008 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации истца.

13.08.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены сведения о начале процедуры ликвидации и назначении Ликвидатора.

Промежуточный ликвидационный баланс составлен по состоянию на 30.09.2009 (приложение 10), 05.10.2009 решением участников он был утвержден (Протокол общего собрания № 2/2009).

09.11.2009 оформлено Уведомление по установленной форме Р15003 (о составлении промежуточного ликвидационного баланса), подпись Ликвидатора, подписавшего Уведомление, удостоверена нотариусом.

16.11.2009 в Инспекцию поступило по почте Уведомление и Промежуточный ликвидационный баланс. Документы зарегистрированы в Инспекции за вх. № 525657А.

Инспекция Решением от 19.11.2009 отказала истцу во внесении записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса. В качестве основания Инспекция указала, что в представленном уведомлении, при свидетельствовании подлинности подписи заявителя нотариусом, отсутствует удостоверительной надпись, совершенная в соответствии с правилами совершения нотариальных действий (ст. ст. 46, 51 Основ, по форме, установленной Минюстом РФ— форма №56, Приложение к Приказу Минюста РФ от 10.04.2002 №99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах"). В Удостоверительной надписи, совершенной нотариусом на представленном заявлении, содержатся недостоверные сведения о должности лица, чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке.

Заявитель, считая обжалуемое решения МИФНС РФ № 46 по г. Москве незаконными обратился в суд, при этом, суд, удовлетворяя заявленные требования исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с доп. и изм.).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

Судом установлено, что ООО "ВАРШАВЯНКА" находится в процессе ликвидации.

06.08.2008 Общим собранием участников принято решение о ликвидации (протокол № 2/2008.) Одновременно был назначен Ликвидатор — А.И.Яницкий.

27.08.2008 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации истца.

13.08.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены сведения о начале процедуры ликвидации и назначении Ликвидатора.

Промежуточный ликвидационный баланс составлен по состоянию на 30.09.2009 (приложение 10), 05.10.2009 решением участников он был утвержден (Протокол общего собрания № 2/2009).

09.11.2009 оформлено Уведомление по установленной форме Р15003 (о составлении промежуточного ликвидационного баланса), подпись Ликвидатора, подписавшего Уведомление, удостоверена нотариусом.

16.11.2009 в Инспекцию поступило по почте Уведомление и Промежуточный ликвидационный баланс. Документы зарегистрированы в Инспекции за вх. № 525657А.

Инспекция Решением от 19.11.2009 отказала истцу во внесении записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса. В качестве основания Инспекция указала, что в представленном уведомлении, при свидетельствовании подлинности подписи заявителя нотариусом, отсутствует удостоверительной надпись, совершенная в соответствии с правилами совершения нотариальных действий (ст. ст. 46, 51 Основ, по форме, установленной Минюстом РФ— форма №56, Приложение к Приказу Минюста РФ от 10.04.2002 №99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах"). В Удостоверительной надписи, совершенной нотариусом на представленном заявлении, содержатся недостоверные сведения о должности лица, чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон № 129-ФЗ) уведомление представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Суд считает указанные решения необоснованными, поскольку отказа МИФНС РФ № 46 по г. Москве ООО «ВАРШАВЯНКА» во внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса, не усматривалось.

Согласно п. 1 ст. 21 названного закона, при государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, перечень обязательных для представления документов является закрытым.

Ликвидация юридического лица проводится в соответствии со ст. 61-64 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, основаниями для принятия данного решения явились недостоверные сведения о должности лица, чья подпись была удостоверена в нотариальном порядке па уведомлении о составлении промежуточного ликвидационного баланса и непредставление промежуточного ликвидационного баланса, содержащего достоверные сведения о задолженности перед бюджетом, между тем, судом установлено, что согласно п. 1.3 ст. 9 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при государственной регистрации ликвидации юридического лица заявителем может быть руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) юридического лица.

Руководитель ликвидационной комиссии определяется органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец оформил Уведомление по установленной форме Р15009. Должность лица, подписавшего Уведомление — "Ликвидатор", соответствует данным ЕГРЮЛ. Паспортные данные Ликвидатора указаны в Уведомлении.

Так,

Нотариус в Уведомлении поместил штамп с удостоверительной надписью, содержание которой полностью соответствует форме № 56, утвержденной Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 № 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

При этом в удостоверительной надписи указана должность заявителя в полном соответствии с данными ЕГРЮЛ – "Ликвидатор ООО "ВАРШАВЯНКА"".

Форма Уведомления, оформленная истцом и поданная в Инспекцию, полностью соответствует образцу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 39, поскольку Яницкий Алексей Игоревич, выступивший Заявителем — то есть лицом, подписавшим спорное Уведомление, является Участником ООО "ВАРШАВЯНКА", что подтверждается: Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) — его копия приобщена к материалам дела, кроме этого ответчик является "администратором" ЕГРЮЛ (ведет реестр), то есть эта информация ответчику известна; В составе Промежуточного ликвидационного баланса (имеется в материалах дела) есть протокол Общего собрания участников ООО "ВАРШАВЯНКА" от 05.10.2009, в котором указано, что А.И. Яницкий является и Участником этого юридического лица (доля 50%), и Ликвидатором. Согласно этому же протоколу (п. 2) Общее собрание участников (как орган, принявший решение о ликвидации) поручает А.И. Яницкому подписать спорное Уведомление и организовать его подачу в МИ ФНС № 46 по г.Москве.

На основании вышеизложенного, суд считает, что нотариус действовала в полном соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от 10.04.2002 №99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" — согласно утвержденной этим приказом форме удостоверительной надписи № 56 должна быть указала Должность лица, чья подпись заверяется. "Участник" ООО, в отличии от "Ликвидатора", "должностью" не является, в связи с чем и была совершена спорная запись.

Согласно ст. ст. 32, 40, 41 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" органами ООО являются Общее собрание участников, ревизионная комиссия, совет директоров, директор, правление. В соответствие с п. п. 11 и 12 ст. 33 указанного Закона принятие решений о ликвидации, назначении ликвидатора, утверждении ликвидационных балансов находится в исключительной компетенции высшего органа ООО — общего собрания участников.

Участник может принять решение о ликвидации ООО только в том случае, если он единственный (то есть ему принадлежит 100% долей уставного капитала)— это определено ст. 39 Закона об ООО.

Заявителем, в полном соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в трехдневный срок с момента принятия решения о ликвидации, уведомил об этом регистрирующий орган (Ответчика).

Соответственно. Яницкий вправе выступать в качестве заявителя при государственной регистрации ликвидации ООО «ВАРШАВЯНКА».

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О регистрации" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины: г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Таким образом, Истец передал Ответчику все документы, которые в соответствии с ФЗ "О регистрации" необходимы и являются основанием для государственной регистрации Истца в связи с его ликвидацией.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О регистрации" государственная регистрация юридического лица осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О регистрации" отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ООО «ВАРШАВЯНКА» были представлены в МИФНС РФ №46 по г. Москве все необходимые документы для внесения в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в данном случае судом установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решения налогового органа oт 19.11.2009г., вынесенные по результатам рассмотрения документов ООО «ВАРШАВЯНКА», представленных для внесения в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса, являются незаконными, принятыми с нарушением ст. 23 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемые действия ответчика по отказу во внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ВАРШАВЯНКА» не соответствуют нормам действующего законодательства о государственной регистрации и нарушают права ООО «ВАРШАВЯНКА».

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными, и подлежащими взысканию в сумме 50 000 руб.

Судом установлено, что с целью подготовки заявления, подачи их в суд, ведения дела в суде истец заключил с индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Андреем Борисовичем (далее — привлеченный юрист) Договор на юридические услуги от 04.12.2009 №09/12/04 (далее— Договор на юридические услуги, приложение 5 к иску).

На день подачи заявления в Арбитражный суд г.Москвы привлеченным юристом были выполнены работы по подготовке и подаче искового материала, цена которых составляет 30 000 руб. Истец выплатил привлеченному юристу (с учетом запланированных работ и услуг) аванс в размере 50 000 руб.

В соответствии с условиями Договора на юридические услуги цена всех услуг/работ, оказанных/выполненных привлеченным юристом, ориентировочно составит сумму 70 000 руб.

Акт приемки указанных выше услуг/работ истец представит в судебном заседании 04.03.2009. Содержание и состав услуг и работ конкретизирован, их цена соответствует условиям Договора на юридические услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг адвоката, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее — Обзор) "лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность".

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 50 000 руб., при этом суд учитывает категорию спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, объемы выполненных работ.

Оплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. ст. 1, 2, 8, 9, 12, 13, 61-64 ГК РФ, ст. ст. 20, 21, 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, и руководствуясь ст. ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ВАРШАВЯНКА» удовлетворить, признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве от 19.118.2009 г. об отказе во внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Обязать МИФНС РФ №46 по г. Москве устранить допущенное нарушение путем регистрации в ЕГРЮЛ записи о составлении ООО «ВАРШАВЯНКА» промежуточного ликвидационного баланса, согласно документов, поступивших 17.11.2009г. вх. №525657А.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с МИФНС РФ №46 по г. Москве в пользу ООО «ВАРШАВЯНКА» расходы на представителя в размере 50000 руб.

Возвратить из федерального бюджета ООО «ВАРШАВЯНКА» государственную пошлину 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Ерохин А.П.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-166272/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 марта 2010

Поиск в тексте