А40-166272/2009 от 17 марта 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2010 года Дело N А40-166272/2009

в составе: судьи Ерохина А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ерохиным А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «ВАРШАВЯНКА»

к ответчику: МИФНС РФ № 46 по г. Москве

о признании недействительным решения от 19.11.2009г.

при участии:

от заявителя: представитель Кузнецов А.Б., по дов. от 07.12.2009г.;

от ответчика: представитель Квастиани Д.Д., по дов. №06-17/02866з от 20.01.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАРШАВЯНКА» обратилось в суд с требованием о признании недействительным Решение МИФНС России №46 по г.Москве от 19.11.2009, которым истцу отказано во внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса, об обязании МИ ФНС России № 46 по г.Москве устранить допущенное нарушение путем регистрации в ЕГРЮЛ записи о составлении истцом промежуточного ликвидационного баланса, а также с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 52 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенных в отзыве, в котором доводы заявителя отклонили по мотиву законности оспариваемого решения.

Суд, рассмотрев заявление, представленные по делу доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих деле, изложенные представителями в судебном заседании, считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО "ВАРШАВЯНКА" находится в процессе ликвидации.

06.08.2008 Общим собранием участников принято решение о ликвидации (протокол № 2/2008.) Одновременно был назначен Ликвидатор — А.И.Яницкий.

27.08.2008 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации истца.

13.08.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены сведения о начале процедуры ликвидации и назначении Ликвидатора.

Промежуточный ликвидационный баланс составлен по состоянию на 30.09.2009 (приложение 10), 05.10.2009 решением участников он был утвержден (Протокол общего собрания № 2/2009).

09.11.2009 оформлено Уведомление по установленной форме Р15003 (о составлении промежуточного ликвидационного баланса), подпись Ликвидатора, подписавшего Уведомление, удостоверена нотариусом.

16.11.2009 в Инспекцию поступило по почте Уведомление и Промежуточный ликвидационный баланс. Документы зарегистрированы в Инспекции за вх. № 525657А.

Инспекция Решением от 19.11.2009 отказала истцу во внесении записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса. В качестве основания Инспекция указала, что в представленном уведомлении, при свидетельствовании подлинности подписи заявителя нотариусом, отсутствует удостоверительной надпись, совершенная в соответствии с правилами совершения нотариальных действий (ст. ст. 46, 51 Основ, по форме, установленной Минюстом РФ— форма №56, Приложение к Приказу Минюста РФ от 10.04.2002 №99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах"). В Удостоверительной надписи, совершенной нотариусом на представленном заявлении, содержатся недостоверные сведения о должности лица, чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке.

Заявитель, считая обжалуемое решения МИФНС РФ № 46 по г. Москве незаконными обратился в суд, при этом, суд, удовлетворяя заявленные требования исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с доп. и изм.).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

Судом установлено, что ООО "ВАРШАВЯНКА" находится в процессе ликвидации.

27.08.2008 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации истца.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон № 129-ФЗ) уведомление представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Суд считает указанные решения необоснованными, поскольку отказа МИФНС РФ № 46 по г. Москве ООО «ВАРШАВЯНКА» во внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса, не усматривалось.

Согласно п. 1 ст. 21 названного закона, при государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, перечень обязательных для представления документов является закрытым.

Ликвидация юридического лица проводится в соответствии со ст. 61-64 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, основаниями для принятия данного решения явились недостоверные сведения о должности лица, чья подпись была удостоверена в нотариальном порядке па уведомлении о составлении промежуточного ликвидационного баланса и непредставление промежуточного ликвидационного баланса, содержащего достоверные сведения о задолженности перед бюджетом, между тем, судом установлено, что согласно п. 1.3 ст. 9 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при государственной регистрации ликвидации юридического лица заявителем может быть руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) юридического лица.

Руководитель ликвидационной комиссии определяется органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец оформил Уведомление по установленной форме Р15009. Должность лица, подписавшего Уведомление — "Ликвидатор", соответствует данным ЕГРЮЛ. Паспортные данные Ликвидатора указаны в Уведомлении.

Так,

Нотариус в Уведомлении поместил штамп с удостоверительной надписью, содержание которой полностью соответствует форме № 56, утвержденной Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 № 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

При этом в удостоверительной надписи указана должность заявителя в полном соответствии с данными ЕГРЮЛ – "Ликвидатор ООО "ВАРШАВЯНКА"".

Форма Уведомления, оформленная истцом и поданная в Инспекцию, полностью соответствует образцу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 39, поскольку Яницкий Алексей Игоревич, выступивший Заявителем — то есть лицом, подписавшим спорное Уведомление, является Участником ООО "ВАРШАВЯНКА", что подтверждается: Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) — его копия приобщена к материалам дела, кроме этого ответчик является "администратором" ЕГРЮЛ (ведет реестр), то есть эта информация ответчику известна; В составе Промежуточного ликвидационного баланса (имеется в материалах дела) есть протокол Общего собрания участников ООО "ВАРШАВЯНКА" от 05.10.2009, в котором указано, что А.И. Яницкий является и Участником этого юридического лица (доля 50%), и Ликвидатором. Согласно этому же протоколу (п. 2) Общее собрание участников (как орган, принявший решение о ликвидации) поручает А.И. Яницкому подписать спорное Уведомление и организовать его подачу в МИ ФНС № 46 по г.Москве.

На основании вышеизложенного, суд считает, что нотариус действовала в полном соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от 10.04.2002 №99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" — согласно утвержденной этим приказом форме удостоверительной надписи № 56 должна быть указала Должность лица, чья подпись заверяется. "Участник" ООО, в отличии от "Ликвидатора", "должностью" не является, в связи с чем и была совершена спорная запись.

Согласно ст. ст. 32, 40, 41 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" органами ООО являются Общее собрание участников, ревизионная комиссия, совет директоров, директор, правление. В соответствие с п. п. 11 и 12 ст. 33 указанного Закона принятие решений о ликвидации, назначении ликвидатора, утверждении ликвидационных балансов находится в исключительной компетенции высшего органа ООО — общего собрания участников.

Участник может принять решение о ликвидации ООО только в том случае, если он единственный (то есть ему принадлежит 100% долей уставного капитала)— это определено ст. 39 Закона об ООО.

Заявителем, в полном соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в трехдневный срок с момента принятия решения о ликвидации, уведомил об этом регистрирующий орган (Ответчика).

Соответственно. Яницкий вправе выступать в качестве заявителя при государственной регистрации ликвидации ООО «ВАРШАВЯНКА».

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О регистрации" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины: г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Таким образом, Истец передал Ответчику все документы, которые в соответствии с ФЗ "О регистрации" необходимы и являются основанием для государственной регистрации Истца в связи с его ликвидацией.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О регистрации" государственная регистрация юридического лица осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О регистрации" отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ООО «ВАРШАВЯНКА» были представлены в МИФНС РФ №46 по г. Москве все необходимые документы для внесения в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в данном случае судом установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решения налогового органа oт 19.11.2009г., вынесенные по результатам рассмотрения документов ООО «ВАРШАВЯНКА», представленных для внесения в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса, являются незаконными, принятыми с нарушением ст. 23 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемые действия ответчика по отказу во внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ВАРШАВЯНКА» не соответствуют нормам действующего законодательства о государственной регистрации и нарушают права ООО «ВАРШАВЯНКА».

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными, и подлежащими взысканию в сумме 50 000 руб.

Судом установлено, что с целью подготовки заявления, подачи их в суд, ведения дела в суде истец заключил с индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Андреем Борисовичем (далее — привлеченный юрист) Договор на юридические услуги от 04.12.2009 №09/12/04 (далее— Договор на юридические услуги, приложение 5 к иску).