АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2010 года Дело N А40-166789/2009
Арбитражный суд в составе:
Судьи Комаровой Г.В.
При ведении протокола судьей
с участием: от истца- Салин А.В. дов от 15.02.2010г. № 14
от ответчика- не явился
рассмотрел дело по иску ОАО «558 Авиационный ремонтный завод»
к ООО «Авиационный технический центр «Циклон»
о взыскании 509 380 721белорусских рублей
УСТАНОВИЛ
Иск заявлен о взыскании 509 380 721белорусских рублей, составляющих убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о долгосрочном сотрудничестве от 11.01.2007г. № 01/07 и дополнительному соглашению к нему от 18.01.2007г. № 1.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в заседание не явился, отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по известному суду адресу, в связи с чем, спор рассматривается в порядке ст.123,124,156 АПК РФ.
Учитывая, что стороны располагаются в различных государствах, суд рассмотрел вопрос о применимом праве.
Согласно п.8.4 дополнительного соглашения от 18.01.2007г., сторонами установлено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы и в соответствии со ст.9.1 соглашения, разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, к спорным правоотношениям следует применить законодательство Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
20.12.2006г. между истцом и Министерством обороны Республики Беларусь был заключен договор №ПД 311-11/06 на изготовление и поставку мотодельтапланов (дельталетов) для нужд последнего.
Для исполнения данного договора истец заключил с ООО «Авиационный технический центр «Циклон» (принявшее на себя обязательства по Соглашению №С 31-09/06 от 08.09.2006г. от НП «Санкт-Петербургский Клуб Воздухоплавателей») Соглашение о долгосрочном сотрудничестве от 11.01.2007г. №С1-01/07 и Дополнительные соглашения № 1 и №2 от 18.01.2007 г. к нему.
В соответствии с Дополнительным соглашением №1 ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) комплекс услуг по подготовке и выполнению работ, организации производства и подготовки к сертификации мотодельтапланов. Подробный перечень услуг, сроки исполнения, их содержание и результаты были оговорены в Приложении 1 к данному дополнительному соглашению, а, в соответствии с Дополнительным соглашением №2 поставить имущество агрегаты, детали, комплектующие в ассортименте и в сроки, указанные в спецификациях на поставку.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако, свои обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-39583/07-40-383 о взыскании с последнего пени.
Обязательства по Дополнительному соглашению №1, ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, истец принял решение о расторжении соглашения в одностороннем порядке с 05.10.2009г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Соглашению от 11.01.2007г. №С1-01/07 и Дополнительным соглашениям № 1 и №2 от 18.01.2007 г. к нему, истец понес убытки.
Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законодательством. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В обоснование причиненных убытков истец сослался на то, что в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, он не смог в установленный срок исполнить свои обязательства перед Министерством обороны Республики Беларусь по изготовлению и поставке мотодельтапланов по заключенному с ним договору от 16.11.2006г. № ПД 311-11/06, в связи с чем, к нему были применены штрафные санкции в виде пени в размере 509 380 721бел.руб., что подтверждается Приказом от 22.09.2009г. № 235 Главного управления Министерства финансов по . Минску о принудительном взыскании пени и платежным требованием от 23.09.2009г. № 2186, свидетельствующим о перечислении пени.
Согласно п.п.5.5,6.1 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки и за систематическое неисполнение своих обязательств, сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и требовать возмещения убытков.
Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что понесенные убытки в виде пени были причинены ему в связи с нарушением ответчиком условий соглашения, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.15,309,393 ГК РФ, ст.ст.110,123,156,167-171 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Авиационный технический центр «Циклон» в пользу ОАО «558 Авиационный ремонтный завод» 509 380 721 белорусских рублей, расходы по госпошлине 34 913руб.41коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.В. Комарова.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
