• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 марта 2010 года  Дело N А40-166789/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Комаровой Г.В.

При ведении протокола судьей

с участием: от истца- Салин А.В. дов от 15.02.2010г. № 14

от ответчика- не явился

рассмотрел дело по иску ОАО «558 Авиационный ремонтный завод»

ООО «Авиационный технический центр «Циклон»

о взыскании 509380721белорусских рублей

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 509380721белорусских рублей, составляющих убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о долгосрочном сотрудничестве от 11.01.2007г. № 01/07 и дополнительному соглашению к нему от 18.01.2007г. № 1.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по известному суду адресу, в связи с чем, спор рассматривается в порядке ст.123,124,156 АПК РФ.

Учитывая, что стороны располагаются в различных государствах, суд рассмотрел вопрос о применимом праве.

Согласно п.8.4 дополнительного соглашения от 18.01.2007г., сторонами установлено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы и в соответствии со ст.9.1 соглашения, разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, к спорным правоотношениям следует применить законодательство Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.12.2006г. между истцом и Министерством обороны Республики Беларусь был заключен договор №ПД 311-11/06 на изготовление и поставку мотодельтапланов (дельталетов) для нужд последнего.

Для исполнения данного договора истец заключил с ООО «Авиационный технический центр «Циклон» (принявшее на себя обязательства по Соглашению №С 31-09/06 от 08.09.2006г. от НП «Санкт-Петербургский Клуб Воздухоплавателей») Соглашение о долгосрочном сотрудничестве от 11.01.2007г. №С1-01/07 и Дополнительные соглашения № 1 и №2 от 18.01.2007 г. к нему.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) комплекс услуг по подготовке и выполнению работ, организации производства и подготовки к сертификации мотодельтапланов. Подробный перечень услуг, сроки исполнения, их содержание и результаты были оговорены в Приложении 1 к данному дополнительному соглашению, а, в соответствии с Дополнительным соглашением №2 поставить имущество агрегаты, детали, комплектующие в ассортименте и в сроки, указанные в спецификациях на поставку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, свои обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-39583/07-40-383 о взыскании с последнего пени.

Обязательства по Дополнительному соглашению №1, ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, истец принял решение о расторжении соглашения в одностороннем порядке с 05.10.2009г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Соглашению от 11.01.2007г. №С1-01/07 и Дополнительным соглашениям № 1 и №2 от 18.01.2007 г. к нему, истец понес убытки.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законодательством. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В обоснование причиненных убытков истец сослался на то, что в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, он не смог в установленный срок исполнить свои обязательства перед Министерством обороны Республики Беларусь по изготовлению и поставке мотодельтапланов по заключенному с ним договору от 16.11.2006г. № ПД 311-11/06, в связи с чем, к нему были применены штрафные санкции в виде пени в размере 509380721бел.руб., что подтверждается Приказом от 22.09.2009г. № 235 Главного управления Министерства финансов по . Минску о принудительном взыскании пени и платежным требованием от 23.09.2009г. № 2186, свидетельствующим о перечислении пени.

Согласно п.п.5.5,6.1 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки и за систематическое неисполнение своих обязательств, сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и требовать возмещения убытков.

Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что понесенные убытки в виде пени были причинены ему в связи с нарушением ответчиком условий соглашения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.15,309,393 ГК РФ, ст.ст.110,123,156,167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авиационный технический центр «Циклон» в пользу ОАО «558 Авиационный ремонтный завод» 509 380721 белорусских рублей, расходы по госпошлине 34913руб.41коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.В. Комарова.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-166789/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 марта 2010

Поиск в тексте