АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2010 года Дело N А40-168544/2009
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валуйской Е.В.
по заявлению ООО «Весна» на Трофимова»
к Управлению Росреестра по городу Москве
о признании незаконным решения от 09.11.2009 № 15/004/2009-775 об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости
при участии:
от заявителя – Федоровой Е.А., директор согласно протоколу от 14.02.2008 № 1/08; Конотоп Ю.М. по дов. от 28.01.2010 б/н
от ответчика – Смирнова Д.Ю. по дов от 24.11.2009 № 29059/09
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 01 марта 2010 года до 09 марта 2010 года.
ООО «Весна» на Трофимова» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.13, оформленного сообщением от 09.11.2009 № 15/004/2009-775; обязании зарегистрировать право собственности в соответствии с представленными документами.
Заявление мотивировано тем, что наличие зарегистрированного ареста на спорное недвижимое имущество, не может служить основанием для отказа регистрации права собственности на него заявителя, поскольку по существу происходит восстановление положения общества, существовавшее до наложения данного ареста. Пояснил, что общество создано в 1992 году, право собственности на спорные объекты было зарегистрировано в 1999 году. В 2007 году произошел рейдерский захват принадлежащего ООО «Весна» на Трофимова» имущества путем изготовления подложных документов, на основании которых заключен договор купли-продажи объектов недвижимости с Ковалевым Ю.А. Именно данный договор был признан недействительным заочным решением Лефортовского районного суда г.Москвы, и именно это вступившее в законную силу заочное решение является основанием для регистрации права собственности заявителя не объекты недвижимости, а не определение того же суда о разъяснении решения. По заявлению ООО «Весна» на Трофимова» в 20.11.2007 СЧ СУ при УВД ЮВАО г.Москвы возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере» в отношении Девяткова А.С. и Ломанченкова Н.В., которые впоследствии продали спорное имущество Ковалеву Ю.А. В рамках этого уголовного дела 04.12.2007 Кузьминским районным судом г.Москвы вынесено постановление о наложении ареста на имущество, а впоследствии в ЕГРП внесена запись об аресте. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество также было вынесено в связи с захватом имущества заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что при наличии в ЕГРП записи об аресте недвижимого имущества, отсутствуют основания для регистрации права собственности до снятия данного запрета; кроме того, на момент принятия решения имелась информация об обжаловании определения о разъяснении заочного решения суда, в связи с чем оно не вступило в законную силу и не являлось основанием для регистрации права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Из материалов дела следует, что заочным решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 22.04.2008 по делу № 2-808/6-2008, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуд от 01.07.2008 по делу № 33-13833, признаны недействительными:
- договор купли-продажи нежилого помещения в виде части здания, кадастровый (условный) номер 67860, общей площадью 796,7 кв.м (этаж 1, помещения 3, комнаты: 1-4, 4А, 5-7, 7А, 8-12, 14-21, 21А, 23, 23А, 24-30, 32, 33, 35-45), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.13, заключенный 28.04.2008 между ООО «Весна» на Трофимова» и Ковалевым Ю.А.;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.05.2007 серия 77 АЖ № 050029 (запись регистрации №77-77-04/054/2007-226), согласно которого зарегистрировано право собственности Ковалева Юрия Анатольевича 27.05.1975 г.рождения, проживающего по адресу: Липецкая обл., г.Елец, ул.Коммунаров, д.141 «А», кВ.151, на недвижимое имущество – нежилое помещение в виде части здания, кадастровый (условный) номер 67860, общей площадью 796,7 кв.м (этаж 1, помещения 3, комнаты: 1-4, 4А, 5-7, 7А, 8-12, 14-21, 21А, 23, 23А, 24-30, 32, 33, 35-45), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.13, на основании договора купли-продажи, заключенного 28.04.2008 между ООО «Весна» на Трофимова» и Ковалевым Ю.А.
Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 09.10.2009 разъяснено заочное решение суда от 22.04.2009. Суд указал, что «регистрирующему органу на основании вступившего в законную силу судебного акта, в порядке п.10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (утв.Приказом ФРС России от 07.06.2007 № 112) необходимо произвести действия по погашению записи о государственной регистрации права собственности Ковалева Юрия Анатольевича и по внесению в ЕГРЮЛ записи о праве собственности ООО «Весна» на Трофимова» на недвижимое имущество – нежилое помещение в виде части здания, кадастровый (условный) номер 67860, общей площадью 796,7 кв.м (этаж 1, помещения 3, комнаты: 1-4, 4А, 5-7, 7А, 8-12, 14-21, 21А, 23, 23А, 24-30, 32, 33, 35-45), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.13.
Данное определение оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуд от 10.11.2009 по делу № 33-28701.
На основании указанного заочного решения ООО «Весна» на Трофимова» 15.05.2009 обратилось в УФРС по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Письмом от 09.11.2009 N 15/004/2009-775 УФРС по г. Москве отказало в государственной регистрации права собственности ООО «Весна» на Трофимова» на указанные объекты недвижимого имущества со ссылкой на абзацы 4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование отказа Управление указало на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности заявителя на объекты недвижимости по следующим основаниям:
- на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 09.10.2009 о разъяснении заочного решения суда от 22.04.2009, по имеющейся в Управлении информации, подана частная жалоба ЗАО «МСК-Стандарт», которая не рассмотрена, в связи с чем данное определение не может послужить основанием для государственной регистрации;
- согласно данным ЕГРП на указный объект недвижимого имущества установлены аресты на основании постановления Кузьминского районного суда г.Москвы от 04.12.2007 в рамках уголовного дела № 206272 и на основании постановления от 24.03.2008 № 19/17938/96/11/2008 судебного пристава-исполнителя отдела по ЮВАО УФССП по Москве Быховца К.В., что также является препятствием проведению регистрационных действий.
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ч. 1 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Суд приходит к выводу о том, что заочное решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 22.04.2008 по делу № 2-808/6-2008, которое предоставлено к регистрации, фиксирует установлен факт принадлежности ООО "Весна» на Трофимова» на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Трофимова д.13, соответствует требованиям, изложенным в приведенной норме Закона, содержит описание имущества, принадлежащего ООО «Весна» на Трофимова".
Основанием для государственной регистрации права является именно заочное решение суда, а не определение о его разъяснении, при том, что и оно вступило в законную силу.
Наличие ареста на недвижимое имущество, в соответствии с п.36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184, не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания к отказу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем данный отказ является незаконным.
В случае удовлетворения требования суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч.4 ст.201 АПК РФ).
На основании изложенного, ст. 2, 16-20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.13, оформленного сообщением от 09.11.2009 № 15/004/2009-775. обязании
Обязать Управление Россреестра по Москве зарегистрировать право собственности ООО «Весна» на Трофимова» на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.13 в соответствии с представленными документами.
Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Возвратить ООО «Весна» на Трофимова» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2009 № 270.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья С.А. Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
