АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2010 года  Дело N А40-168744/2009

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего  судьи Коротковой Е.Н.

протокол судебного заседания вела судья Короткова Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «Сити Экспресс» к ответчику ЗАО «Хорус Кэпитал»

третье лицо Управление Росреестра по Москве

о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды

при участии:

от истца – Онуфриев А.Л., доверенность от 09.12.2009 г., Митрофанова В.С., доверенность от 09.12.2009г.,

от ответчиков – Шведова А.В., доверенность от 01.03.2010 г. (до перерыва),

от третьего лица -  не явился, извещен,

В судебном заседании 14.04.2010г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.04.2010г.

Установил:

Иск заявлен о регистрации дополнительного соглашения от 03.06.2009г. к договору аренды нежилого помещения от 21.12.2005г., заключенного между ЗАО «Сити Экспресс» и  ЗАО «Хорус Кэпитал».

Требование мотивировано со ссылкой на ст.165 ГК РФ уклонением ответчика от государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, непредставления документов, необходимых для государственной регистрации.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик с требованиями не согласился по доводам, изложенным  в письменном отзыве. После перерыва в судебном заседании представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил дополнения к отзыву.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилых (офисных помещений) от 21.12.2005г., по условиям которого арендодатель (ответчик) сдает, а арендатор (истец) принимает во временное владение и пользование за плату нежилые (офисные) помещения площадью 795,8 кв.м., находящиеся на 2-м этаже в здании, расположенном по адресу г.Москва, Гамсоновский пер., д.5, стр.3. Перечень помещений согласно документам технической инвентаризации приведен в  Приложении №1 к договору.

Срок действия договора составляет с момента государственной регистрации договора  по 21.12.2010г. включительно (п.2.1, п.2.2.).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.04.2006г.

01.02.2007г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого стороны изменили частично условия договора аренды, в том числе площадь арендованных помещений до 800,3 кв.м., размер арендной платы до 90 062,09 у.е. за каждый календарный квартал. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

03.06.2009г. ответчик составил, подписал и направил истцу дополнительное соглашение к договору аренды, условия которого изменяют  размер арендной платы и расчета размера арендной платы.

Данное дополнительное соглашение было подписано истцом. Копия дополнительного соглашения от 03.06.2009г., подписанного сторонами, была представлена истцом в материалы дела, оригинал обозрен в судебном заседании.

Согласно ст.651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Аналогичные положения содержатся в ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  от 21.07.1997г. №122-ФЗ.

Поскольку  условия дополнительного соглашения от 03.06.2009г. предусматривают изменение существенного условия договора аренды недвижимого имущества- размера арендной платы, оно подлежит государственной регистрации, что также указано в тексте соглашения. Согласно п.7 соглашения расходы по регистрации соглашения возлагаются на арендатора.

Письмами от 15.06.2009г., 27.08.2009г., 17.09.2009г., 30.10.2009г., полученными ответчиком, истец просил ответчика представить необходимые документы для государственной регистрации дополнительного соглашения, в том числе учредительные и регистрационные документы ответчика. Однако документы ответчиком представлены не были.

Исследовав представленные доказательства, суд оценивает вышеуказанные обстоятельства как уклонение ответчика- арендодателя нежилого помещения от регистрации дополнительного соглашения от 03.06.2009г.

С учетом изложенного, поскольку судом установлены обстоятельства уклонения ответчика от регистрации договора аренды суд на основании ст.165 ГУК РФ считает, что требования к ЗАО «Хорус Кэпитал» о регистрации дополнительного соглашения от 03.06.2009г. к договору аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12,  165, 606, 651  ГК РФ и ст.ст.4,  65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 03.06.2009г. к договору аренды от 21.12.2005г. нежилого помещения, расположенного  по адресу г.Москва, Гамсоновский пер., д.5, стр.3, заключенного между ЗАО «Сити Экспресс» и  ЗАО «Хорус Кэпитал».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Хорус Кэпитал» в пользу Закрытого акционерного общества «Сити Экспресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Е.Н.Короткова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка