• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 марта 2010 года  Дело N А40-169128/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Александровой О.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Волоконно-оптические технологии»

к ООО «Компания по управлению транспортными потоками «ТРАНСПОТОК»

о взыскании 121.100 руб. основного долга, 12.424 руб. 86 коп. пени, 10.354 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17.800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в заседании приняли участие:

от истца: Губкина И.В. по доверенности № 12 от 29.10.09, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волоконно-оптические технологии» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению транспортными потоками «ТРАНСПОТОК» о взыскании 121.100 руб. основного долга, 12.424 руб. 86 коп. пени, 10.354 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17.800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования истца уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв с 17.02.2010 до 16 час. 15 мин. 24.02.2010.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчеты не оспорил, представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора подряда АСУДД-Н-5 от 07.08.2008, цена которого в соответствии с п. 2.1. составляет 173.000 руб.

Правоотношения по вышеуказанному договору подлежат рассмотрению по правилам Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено перечисление в течение 10 банковских дней аванса - 15% от цены работ, перечисление в течение 10 банковских дней оплаты 1-го этапа - 15% от цены работ, а также, что 70% от цены работ в размере 121.100 руб. перечисляются на расчетный счет Подрядчика - истца в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по 2-му этапу.

Факт выполнения Подрядчиком - истцом работ и принятия их Заказчиком - ответчиком на сумму 173.000 руб. подтверждается актами сдачи-приемки научно-технической (проектной) продукции № 1 от 23.09.2008, № 3 от 11.12.2008, подписанными и скрепленными печатями организаций истца и ответчика (л.д. 39-40).

Истец указывает, что ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 51.900 руб., что подтверждается также актом сдачи-приемки научно-технической (проектной) продукции № 3 от 11.12.2008, и до настоящего времени 121.100 руб. основного долга не оплатил.

В силу ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены договора, Подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от цены договора.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 12.424 руб. 86 коп. соразмерной основной задолженности за период с 26.12.2008 по 07.12.2009.

Истцом также заявлены требования о взыскании 10.354 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по договору, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставляет на усмотрение суда.

Действующим законодательством применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства (в виде предусмотренной законом либо соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрено, на что указано в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 10.354 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать 17.800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора на представление интересов в суде № 2910/02 от 29.10.2009 между истцом и ООО «НКК «ФИНЭКОС».

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, Губкина И.В., действующая на основании доверенности № 12 от 29.10.2009, участвовала в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 17.02.2010 и в судебном заседании суда первой инстанции 17.02.2010.

Суд считает, что заявленные истцом издержки на представление интересов в суде первой инстанции подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 7.000 руб. При этом суд принимает во внимание категорию и сложность настоящего спора, а также то обстоятельство, что выплаченная по договору сумма включает в себя стоимость иных обязательств, предусмотренных договором на представление интересов в суде № 2910/02 от 29.10.2009.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании основного долга, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 7.000 руб., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 102, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению транспортными потоками «ТРАНСПОТОК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волоконно-оптические технологии» 121.100 (сто двадцать одна тысяча сто) руб. основного долга, 12.424 (двенадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 86 коп., всего 133.524 (сто тридцать три тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 86 коп., а также 7.000 (семь тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4.170 (четыре тысячи сто семьдесят) руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

СУДЬЯ: Александрова О.Е.

КОА




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-169128/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 марта 2010

Поиск в тексте