• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 05 июля 2010 года  Дело N А40-174021/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судьей Немовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ФудСервис-Юг»

к ответчику – МИФНС России № 46 по г. Москве

3-и лица: Бакурский Денис Станиславович, Разливанов Сергей Юрьевич, ООО «ПИЦЦА-фабрика»

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица № 7097748394374 от 25.11.2009 г.

при участии:

от ООО «ФудСервис-Юг» : Петров С.В., дов., от 22.12.2009г., Шабликов Н.В., дов. № б/н от 01.01.2010г

от ответчика – Климочкин Е.С., дов. от 02.02.2010г. (до перерыва)

от Бакурского Д.С. – Бакурский Д.С., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФудСервис-Юг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными действия МИФНС России № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица № 7097748394374 от 25.11.2009 г., обязать МИФНС России № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушении путем аннулирования записи № 7097748394374 от 25.11.2009 г. в отношении ООО «ФудСервис-Юг» и восстановить Бакурского Дениса Станиславовича в правах генерального директора ООО «ФудСервис-Юг».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Бакурский Д.С., являясь единственным участником общества, не подписывал решение о смене генерального директора в порядке, установленном ст. 33,40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и не назначал на должность Генерального директора ООО «ФудСервис-Юг» Разливанова С.Ю.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице были представлены все необходимые документы и основания для отказа в совершении оспариваемых регистрационных действий отсутствовали.

Бакурский Д.С. письменные объяснения не представил, поддерживает требования заявителя.

Разливанов С.Ю. в судебное заседание не явился, позицию по спору не обосновал.

ООО «ПИЦЦА-фабрика» в судебное заседание не явилось, требования заявителя считает необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-31986/10-34-285 судом отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 24.11.2009г. вх. № 531707А МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение от 24.11.2009г. № 513707А о внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. На основании данного решения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФудСервис-Юг» внесена запись № 7097748394374 от 25.11.2009 г.

Указанные действия оспорены заявителем в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют.

Нормы права, которые, по мнению заявителя, нарушены ответчиком при совершении оспариваемых действий в заявлении не указаны.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Бакурский Д.С., являясь единственным участником общества, не подписывал решение о смене генерального директора. Однако, указанные обстоятельства заявителем документально не подтверждены. Вопрос о законности и юридической силе решения о назначении на должность директора Общества Разливанова С.Ю. в рамках настоящего спора рассмотрен быть не может.

При этом вышеуказанные доводы заявителя сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности действий ответчика, поскольку действия регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ регламентированы не ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на которые ссылается заявитель, а Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление каких-либо иных документов при смене единоличного исполнительного органа юридического лица Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусмотрено.

Пункт 2 статьи 18 названного Закона устанавливает, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с этой нормой заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Подлинность подписи Разливанова С.Ю. на заявлении, поданном по форме Р14001 была удостоверена в нотариальном порядке, что соответствует требованиям п. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

Проверка достоверности содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений в полномочия регистрирующего органа не входит (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ФудСервис-Юг» о признании незаконными действия МИФНС России № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица № 7097748394374 от 25.11.2009 г., обязании МИФНС России № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушении путем аннулирования записи № 7097748394374 от 25.11.2009 г. в отношении ООО «ФудСервис-Юг» и восстановлении Бакурского Дениса Станиславовича в правах генерального директора ООО «ФудСервис-Юг» отказать полностью (проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-174021/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте