• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 апреля 2010 года  Дело N А40-175200/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Нариманидзе Н.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Гладышева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Строй-Капитал»

к МИФНС России № 46 по г. Москве

о признании незаконным решения от 16.11.2009 г. об отказе в государственной регистрации

в заседании приняли участие:

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от ответчика – Базылева М.Ю.- дов. от 10.12.2009г. № 07-17/65723з

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Капитал» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС № 46 по г.Москве от 16.11.2009 г. об отказе в государственной регистрации в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, связанных с приведением устава общества в соответствие с положениями Федерального закона №312-ФЗ от 30.12.2008г.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.04.2010г. до 14.04.2010 г., о чем вынесено протокольное определение.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя заявителя.

Заявитель обосновал заявленные требования со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения Межрайонной Инспекции ФНС № 46 по г.Москве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно п.1 с.5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту также – Закон о регистрации) сведения и документы о юридическом лице содержатся в государственном реестре.

Как следует из материалов дела, 10.11.2009 г. заявитель в порядке п.1 ст.17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации ООО «Строй-Капитал» в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, связанных с приведением устава общества в соответствие с положениями Федерального закона №312-ФЗ от 30.12.2008г.

Межрайонная Инспекция ФНС № 46 по г.Москве, рассмотрев представленные для государственной регистрации документы, 16.11.2009 г. приняла оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации ООО «Строй-Капитал» со ссылкой на подпункт «б» п.1 ст.17 Закона о регистрации, а именно, в связи с представлением в регистрирующий орган копии решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, оформленной в виде решения участника №4 от 30.11.2009г., а также на п.4 ТРЕБОВАНИЙ К ОФОРМЛЕНИЮ ДОКУМЕНТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, А ТАКЖЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В КАЧЕСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. №439, а именно: представленный в регистрирующий орган устав общества не содержал подписи заявителя или нотариуса на месте прошивки.

Посчитав решение Межрайонной Инспекции ФНС № 46 по г.Москве от 16.11.2009 г. об отказе в государственной регистрации ООО «Строй-Капитал» не соответствующим Закону о регистрации и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Строй-Капитал» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.17 указанного ФЗ Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно положениям «Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденных Приказом ФНС России от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 22. 12.2004г. № 6220, которые, согласно п.4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» от 19.06.2002 г. № 439 в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.12.2005 года № 760 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения ЕГРЮЛ» разработаны органом исполнительным власти, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

В настоящем случае ООО «Строй-капитал» в регистрирующий орган, в числе прочих необходимых для государственной регистрации юридического лица документов, был представлен Устав общества на десяти листах, оформленный в нарушение указанных требований, а именно, в указанном Уставе отсутствует подпись заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что регистрирующим органом правомерно отказано заявителю в государственной регистрации ООО «Строй-Капитал» в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, связанных с приведением устава общества в соответствие с положениями Федерального закона №312-ФЗ от 30.12.2008г., поскольку заявителем представлены в регистрирующий орган документы, не соответствующие требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов РФ.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов, которые нарушались бы оспариваемым решением регистрирующего органа, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных Межрайонной Инспекции ФНС № 46 по г. Москве при вынесении оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта регистрационного органа недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13 ГК РФ, ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Строй-Капитал» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 16.11.2009г. об отказе в государственной регистрации по приведению устава ООО «Строй-Капитал» в соответствие с положениями ФЗ от 30.12.2008г. № 312-ФЗ оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-175200/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте