АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года  Дело N А40-175202/2009

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Рогова А.Н. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания судьей Роговым А.Н.

С участием:

от заявителя: Манухин Д.А., дов. от 01.08.2009 года, паспорт 45 00 437986,

от ответчика: Сизов С.С., дов. от 18.01.2010 года № 07-17/002214

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОфисСтрой-К»

к ответчику: МИФНС России № 46 по г. Москве

об оспаривании решения от 18.11.2009 года  об отказе в государственной регистрации

у с т а н о в и л:

ООО «ОфисСтрой-К» (далее: заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МИФНС России № 46 по г. Москве (далее: ответчик, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве № б/н от 18.11.2009 года об отказе в государственной регистрации по привидению устава Общества в соответствие с положениями ФЗ от 30.12.2008 года № 312-ФЗ и обязании ответчика зарегистрировать вносимые изменения.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ не соответствует нормам ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и иным законодательным актам, а также нарушает права и законные интересы Общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик представил копии материалов регистрационного дела, письменный отзыв на заявление, в заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам отзыва, ссылаясь на обоснованность и соответствие нормам ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оспариваемого отказа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2009 года в МИФНС России № 46 по г. Москве поступил комплект документов ООО «ОфисСтрой-К» на государственную регистрацию юридического лица в связи с приведением устава Общества в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 года № 312-ФЗ (вх.№ 503780 А).

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со ст. 23 Закона № 129-ФЗ, было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно ст. 17 ФЗ-129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Между тем, из материалов регистрационного дела усматривается, что в регистрирующий орган представлена копия решения, оформленного в виде протокола № 5 внеочередного общего собрания участников от 30.10.2009 г. В соответствии с вышеуказанной нормой закона о регистрации в регистрирующий орган представляется решение о внесении изменений. Данная норма является императивной, представление иных документов, в том числе копий документов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с "Требованиями к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" положениями "Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", утвержденных Приказом ФНС от 01 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@: каждый документ, содержащий более 1 листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа документа на месте его прошивки.

Однако, согласно представленным ответчиком материалам регистрационного дела, заявителем в регистрирующий орган был представлен Устав Общества с ограниченной ответственностью "ОфисСтрой-К", не соответствующий указанным выше требованиям, на месте прошивки документа отсутствует подпись заявителя. Кроме того, в представленном уставе на титульном листе устава отсутствует номер решения и дата утверждения Устава.

Таким образом, оспариваемый отказ ответчика в полной мере соответствует нормам Закона, изложенным выше, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований и применения ч.2 ст.201 АПК РФ.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст.16,29,64-68,75,110,123,156,167-170,198-201 АПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ОфисСтрой-К» о признании недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве от 18.11.2009 года об отказе в государственной регистрации по привидению устава ООО «ОфисСтрой-К» в соответствие с положениями ФЗ от 30.12.2008 года № 312-ФЗ и об обязании зарегистрировать вносимые изменения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья        А.Н. Рогов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка