АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2010 года  Дело N А40-74558/2010

Арбитражный суд в составе судьи Михайлова Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Геокарт Технология"

к Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Национальная организация инженеров-изыскателей"

о взыскании 206 329 руб. 11 коп..

при участии представителей

от заявителя – Степнова А.В. – дов. от 03.09.10г.

от ответчика – Орлова Е.В. – дов. от 23.08.10г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 206 329 руб. 11 коп., в том числе: 200 000 руб. долга и 6 329 руб. 11 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик иск оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен в дело.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела истец 29.01.2010г. обратился к ответчику с заявлением о приеме в НП «Национальная организация инженеров-изыскателей». Платежными поручениями от 01.02.2010г. № 17, 18 и № 19 истец перечислил истцу 200 000 руб. – вступительных взносов.

В соответствии со ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ в срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения документов, саморегулируемая организация осуществляет их проверку  и обязано принять решение о приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду работ, или отказать в приеме с указанием причин отказа, а также направить или вручить данное решение такому юридическому лицу.

Как усматривается из материалов дела решением Совета НП «Национальная организация инженеров-изыскателей», оформленного протоколом № 4 от 10.02.2010г. ООО «Геокарт Технология» принято в члены  НП «Национальная организация инженеров-изыскателей» и решен вопрос о выдаче ему свидетельства о допуске к работам.

Из представленной ответчиком почтовой квитанции и описи вложения в заказное письмо усматривается, что 15.02.2010г. в адрес истца были направлены копия протокола № 4 от 10.02.2010г. и выписка из реестра членов СРО.

Истец 27.04.2010г. и 31.05.2010г. обратился к ответчику с претензиями о возврате 200 000 руб. – перечисленного взноса, в связи с ошибочным направлением документов, а также не получением уведомления о принятии в члены  НП «Национальная организация инженеров-изыскателей».

Ответчик письмом от 25.05.2010г. ответил отказом, при этом сослался на решение № 4 от 10.02.2010г. и ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ.

Суд считает необоснованным вводов истца о необходимости удовлетворения иска, так как ответчиком не представлено доказательств получения истцом протокола № 4 от 10.02.2010г. и выписки из реестра членов СРО, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность ответчика принять решение о приеме юридического лица в члены СРО или об отказе в приеме и вручить или направить решение такому юридическому лицу. Ответчиком представлены доказательства направления указанных документов в адрес истца. При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представить доказательств не получения им направленных ответчиком документов.

Ссылка истца на не выдачу ему свидетельства, как  на основание взыскания уплаченных взносов, суд отклоняет, поскольку согласно п. 7.2 Положения «О порядке вступления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в члены некоммерческого партнерства «Национальная организация инженеров-изыскателей» и выдачи им свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства – свидетельство выдается не позднее трех рабочих дней после обращения заявителя в партнерство по вопросу получения свидетельства. Свидетельство выдается заявителю по факту его обращения.

Из протокола № 4 от 10.02.2010г. усматривается, что вопрос о выдаче истцу свидетельства решен положительно, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств обращения к ответчику по вопросу выдачи свидетельства.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для взыскания уплаченных взносов не имеется.

В связи с отказом в требовании о взыскании долга, оснований для взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, также не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, при этом в связи с недоплатой госпошлины при подаче иска 126 руб. 58 коп. госпошлины подлежат взысканию с истца в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 75, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геокарт Технология» в доход бюджета РФ 126 (сто двадцать шесть) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Л.В.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка