• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 июня 2010 года  Дело N А40-79907/2008
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Лопуховой М.А.

Арбитражных заседателей Кичигиной М.А., Стогова А.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Управляющая компания «ВЕКТОР КАПИТАЛ» Д.У.

к ответчикам ООО «Агропромышленная компания «Аркада» (ООО «АПК «Аркада»), ООО «Казанский торговый дом», ОАО «Аркада»

о взыскании 8.317.117, 30 руб.

и встречному иску ОАО «Аркада» о признании сделки незаключенной

при участии:

от истца – Рафикова А.Р., Кладочный Р.В. - дов.

от ответчиков – не явка

УСТАНОВИЛ:

Судом в порядке ст.ст.18, 19 АПК РФ произведена замена арбитражного заседателя Евстигнеева О.Ю. на арбитражного заседателя Кичигину М.А.

Постановлением ФАС МО от 18.01.2010г. отменены решение суда первой инстанции от 03.06.2009г. и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2009г., дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иск, с учетом уточнения исковых требований, заявлен о взыскании:

с ответчиков солидарно 7.677.768 руб., составляющих 6.900.000 руб. номинальной стоимости 6.900 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО «АПК «Аркада» (государственный номер регистрации 4-03-36071-R) на предъявителя, серии 03, c обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, 777.768 руб. накопленного купонного дохода по четвертому купону и началу пятого купона (за период с 02.10.2008г. по 01.06.2009г.),

с ответчика ООО «АПК «Аркада» - 639.349, 30 руб. процентов за неисполнение обязательств по выкупу облигаций (за период с 10.10.2008г. по 01.06.2009г.).

Ответчиком ОАО «Аркада» заявлен встречный иск о признании договора поручительства, основанного на оферте от 07.05.2008г., незаключенным

Истец по основному иску в заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, против удовлетворения встречного иска ОАО «Аркада» возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В ранее представленных отзывах основной иск не признали, встречный иск поддержали. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца по основному иску, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению, основания для удовлетворения встречного иска ОАО «Аркада» отсутствуют, по следующим основаниям.

Истец является владельцем 6.900 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО «АПК «Аркада» (государственный номер регистрации 4-03-36071-R) на предъявителя, серии 03, c обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая (далее – облигации).

Истец основывает свои требования на публичной безотзывной оферте эмитента - ООО «АПК «Аркада» от 28.03.2007 и Решении о выпуске ценных бумаг (в части требований к эмитенту), Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг (в части требований к поручителю - ООО «Агропромпроект», в настоящее время – ООО «Казанский торговый дом») и на безотзывной оферте от 07.05.2008 (в части требований к поручителю - ОАО «Аркада»).

Пунктом 10.1 Решения о выпуске ценных бумаг установлена возможность, порядок и условия приобретения эмитентом облигаций по требованию их владельцев. При этом установлено, что информация о приобретении облигаций по требованию их владельца раскрывается одновременно с информацией о дате начала размещения, в случае принятия решения о приобретении облигаций по требованию владельцев до начала размещения. Решение о приобретении облигаций принимается эмитентом с утверждением цены приобретения облигаций.

28.03.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «АПК «Аркада», на котором принято решение о приобретении эмитентом облигаций, установлена цена приобретения – 1000 руб. за облигацию (т.е. по номинальной стоимости). Порядок, форма и сроки оплаты указаны в безотзывной оферте от 28.03.2007, являющейся приложением № 1 к указанному решению.

26.09.2008 истец через своего брокера (ОАО «ИК «Проспект») известил ООО «ИГ «ИСТ КОММЕРЦ» (агента) о намерении продать облигации, 10.10.2008 были поданы адресные заявки в систему торгов ЗАО «ФБ ММВБ» (организатор торгов), что подтверждается выпиской из реестра заявок.

ООО «АПК «Аркада» при первоначальном рассмотрении дела заявляло возражения против рассмотрения дела в арбитражном суде в части требований к ООО «АПК «Аркада», ссылалось на то, что в соответствии с п. 5 безотзывной оферты от 28.03.2007г., все споры и разногласия, вытекающие из обязательств по оферте, а также сделок, заключенных посредством акцепта оферты, подлежат разрешению в Арбитражной комиссии при Организаторе торгов. В п. 8.3 Решения о выпуске ценных бумаг определен организатор торгов – ЗАО «ФБ ММВБ».

Довод ответчика о том, что оферта полностью и безоговорочно акцептована истцом, в том числе, и в части третейской оговорки, не соответствует положениям ст.435 ГК РФ о включении в оферту существенных условий договора и положениям п.3 ст.5 ФЗ «О третейских судах в РФ», согласно которому третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Основанием предъявления иска, что следует из искового заявления, послужило сообщение ответчика 10.10.2008г. о неисполнении обязательств по оферте в связи с кризисной ситуацией на российском финансовом рынке. Доказательств заключения сторонами третейского соглашения в период после 10.10.2008г., ответчиком не представлено. Поэтому основания для оставления иска без рассмотрения, предусмотренные п.5 ст.148 АПК РФ, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Аркада» 07.05.2008 опубликовало безотзывную оферту, согласно которой оно является поручителем и несет солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение ООО «АПК «Аркада» обязательств (п. 1.2 оферты).

В соответствии с п. 1.7 указанной оферты ОАО «Аркада» поручилось отвечать, в том числе, за невыполнение эмитентом требования о приобретении облигаций, то есть за неисполнение обязательств по оферте от 28.03.2007г.

Основания для удовлетворения встречного иска о признании договора поручительства, основанного на оферте от 07.05.2008г., незаключенным, отсутствуют в связи со следующим.

ОАО «Аркада» основывает свои требования на ст.ст. 17, 27 ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст.ст. 361-363, 432 ГК РФ.

Ссылка на ФЗ «О рынке ценных бумаг» в данном случае является необоснованной, поскольку ОАО «Аркада» не было указано в Решении о выпуске ценных бумаг в качестве поручителя, поручительство оформлено в порядке ст. 362 ГК РФ, что не противоречит действующему законодательству, в том числе, регулирующему рынок ценных бумаг.

В преамбуле и п.п.1.2, 1.7, 2.1, 4.1 оферты указаны эмитент, облигации, их количество, номинальная стоимость, регистрационный номер выпуска, установлены обязательства, за которые поручитель несет ответственность, общий размер ответственности. Таким образом, оферта от 07.05.2008 содержит существенные условия договора поручительства (предмет поручительства и условия обязательств, за неисполнение которых несет ответственность поручитель).

Довод ОАО «Аркада» о том, что договор поручительства не заключен, поскольку отсутствуют доказательства акцепта оферты, является необоснованным.

В п. 1.4 оферты указано, что приобретение облигаций в порядке и на условиях, определенных в эмиссионных документах, означает акцепт оферты. Пунктом 1.5 оферты установлено, что договор поручительства считается заключенным с момента возникновения у первого владельца облигаций прав на облигации, при этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

Таким образом, условия оферты не предусматривают каких-либо отдельных (специальных) действий со стороны владельцев облигаций по ее акцепту, что не противоречит положениям ст. 438 ГК РФ, а также ст. 160, п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Оферта считается акцептованной при наличии статуса владельца облигаций.

Как усматривается из материалов дела, оферта истцом акцептована в порядке, установленном в оферте, поскольку истец приобрел 6.900 штук облигаций.

Доводы ОАО «Аркада» о прекращении поручительства в силу ст.367 ГК РФ ввиду того, что 24.09.2008 была увеличена ставка 4-го купонного дохода по сравнению со ставками первых трех купонных периодов, в связи с чем произошло изменение обеспеченного поручительством обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктом 9.3.1 Решения о выпуске ценных бумаг установлен порядок определения процентных ставок по купонам. В указанном решении процентная ставка по купонам в числовом выражении не определена.

По условиям оферты ОАО «Аркада» отвечает перед владельцами облигаций в размере стоимости облигаций (определена в числовом выражении в п. 4.1 оферты – 1200000 руб.), а также в размере совокупного купонного дохода (размер не определен в числовом выражении).

Таким образом, в части исполнения обязательств по выплате купонного дохода, ОАО «Аркада» обязалось отвечать с эмитентом солидарно без ограничения размера своей ответственности в этой части какой-либо конкретной денежной суммой либо максимальным размером ставки купонного дохода. Необходимым условием такой ответственности является соблюдение установленного Решением о выпуске ценных бумаг порядка определения размера ставки купонного дохода.

В связи с этим установление размера ставки купонного дохода очередного купонного периода не является изменением обязательства, влекущим увеличение ответственности поручителя, требующего на то его согласия.

Кроме того, решение о размере ставки по купонным периодам принято органом управления ООО «АПК «Аркада» в составе: Антонова М.А., владеющего долей в уставном капитале общества в размере 1 %, и ОАО «Аркада», владеющего долей в уставном капитале эмитента облигаций в размере 99%.

При таких условиях, ввиду того, что ставка купонного дохода определена с участием ОАО «Аркада», имеющего к тому же преобладающее участие в уставном капитале ООО «АПК «Аркада», отдельного его согласия как поручителя на установление ставки купонного дохода, в любом случае, не требовалось.

В соответствии со ст.27.4 ФЗ «О рынке ценных бумаг» договор поручительства может предусматривать только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям.

Согласно п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг, ответственность поручителя наступает при невыплате купонного дохода и/или невыплате непогашенной номинальной стоимости облигаций эмитентом.

В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, дефолт определяется как просрочка или отказ от исполнения по выплате купонного дохода или номинальной стоимости облигаций. Владельцы облигаций могут предъявить претензии поручителю в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям, в том числе в случае дефолта.

Из изложенного следует, что непогашение купона или номинальной стоимости облигаций не является единственным фактом неисполнения, за который отвечает ООО «Казанский торговый дом» (прежнее наименование – ООО «Агропромпроект») как поручитель по условиям Решения о выпуске ценных бумаг. Исходя из положений ст.363 ГУ РФ, ст.27.4 ФЗ «О рынке ценных бумаг» поручитель несет полную ответственность за исполнение обязательств эмитентом. Досрочное приобретение облигаций согласно эмиссионным документам в определенных случаях является обязательным и опосредует право владельцев облигаций требовать досрочного исполнения обязательств по возврату облигационного займа. Поэтому ответственность поручителя охватывает и случаи неисполнения эмитентом своих обязанностей по оплате досрочно выкупленных ценных бумаг.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков 7.677.768 руб., составляющих 6.900.000 руб. номинальной стоимости облигаций, 777.768 руб. накопленного купонного дохода, а также требования о взыскании с ответчика ООО «АПК «Аркада» - 639.349, 30 руб. процентов за неисполнение обязательств по выкупу облигаций подлежат удовлетворению на основании ст.ст.361-366, 454, п.4 ст. 486 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по основному иску относятся на ответчиков, расходы по встречному иску относятся на истца ОАО «Аркада».

Руководствуясь ст. ст., 8, 10, 12, 160, 309, 310, 314, 361, 363, 367, 432, 438, 434, 454, 486 ГК РФ, ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст.ст. 65-70, 75, 110, 132, 148, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «АПК «Аркада», ОАО «Аркада», ООО «Казанский торговый дом» в пользу ЗАО УК «ВЕКТОР КАПИТАЛ» Д.У. 6.900.000 руб. номинальной стоимости облигаций, 777.768 руб. накопленного купонного дохода, 51.183, 15 руб. госпошлины.

Взыскать с ОАО «АПК «Аркада» в пользу ЗАО УК «ВЕКТОР КАПИТАЛ» Д.У. 639.349, 30 руб. процентов.

В удовлетворении встречного иска ОАО «Аркада» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца.

СУДЬЯ М.А. Лопухова

Арбитражный заседатель М.А. Кичигина

Арбитражный заседатель А.А. Стогов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79907/2008
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте