АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2010 года Дело N А40-79908/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Моисеевой Ю.Б.
членов суда: единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гизеке и Девриент Технология»
к Закрытому акционерному обществу «ГК «Максима»
о взыскании 46 884 руб. 74 коп.
при участии:
от истца - Ведерниковой Я.В. по доверенности от 24.05.10г., паспорт РФ
от ответчика – Шапуленковой О.Г. по доверенности от 15.09.10г., паспорт РФ
У с та н о в и л:
Иск заявлен о взыскании с ЗАО «ГК «Максима» в пользу ООО «Гизеке и Девриент Технология» 46 884 руб. 74 коп. в возмещение упущенной выгоды.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате утраты части груза истца в процессе перевозки груза силами ответчика, истцу причинены убытки в размере 46 884 руб. 74 коп., составляющих упущенную выгоду.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в рамках договора транспортной экспедиции №99-1008-О, заключенного сторонами 13.11.08г., на основании заявки №145 от 16.11.09г., ответчиком был принят груз для доставки из г.Москвы в г.Новосибирск, в адрес получателя груза - ОАО «Мегафон» Сибирский филиал.
Стоимость услуг ответчика по перевозке груза составила 21 759 руб. 91 коп., без учета НДС, что подтверждается счетом ответчика №4821 от 19.11.09г., актом №4821 от 19.11.09г.
Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается отметкой представителя ответчика, действовавшего по доверенности №685от 12.12.09г. в товарно-транспортной накладной №267, ответчиком не оспаривается.
При принятии груза получателем обнаружено повреждение целостности упаковки и частичная утрата груза: скретч-карты номиналом 300 руб. в количестве 200 штук с серийными номерами в диапазоне 030132009400-030132009599, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 25.11.09г.
В связи с поставкой груза (товара) не в полном объеме, истец выставил получателю груза счет на сумму 322 666 руб. 10 коп., за вычетом стоимости утраченного груза (215 руб. 25 коп., без НДС, согласно товарной накладной №355 от 17.11.09г.)
Истец указывает, что в результате утраты груза в процессе перевозки ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 46 884 руб. 74 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, что они получили груз неповрежденным.
Ни истцом, ни грузополучателем соответствующих уведомлений о недостаче груза экспедитору направлено не было.
Для взыскания убытков лицо, требующее из возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Прием груза производился ответчиком без внутритарного пересчета и досмотра – по общему количеству мест, что не позволяет идентифицировать тип и количество груза, находящегося во вложении грузовых мест.
Пунктом 2.5 договора транспортной экспедиции № 128 от 10.09.2009 установлено, что по согласованию с клиентом организовать прием груза клиента. Прием по выбору клиента может быть осуществлен по количеству мест или по накладным на груз с полным контролем вложений. Для осуществления приема груза клиент выдает экспедитору доверенность с соответствующими полномочиями. После проведения приемки экспедитор передает Акт приема-передачи клиенту.
Также в нарушение п.4.8.1 договора акт о расхождении по количеству и качеству составлен в отсутствие представителя ответчика.
Довод ответчика о том, что ответчик уведомил истца в течении 30 дней со дня приема груза, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», об установлении недостачи, которые не могли быть установлены при приемке груза обычным способом судом не принимается. Речи идет о скрытых недостатках груза, то есть таких, которые не могли быть установлены при приемке груза обычным способом.
В соответствии с п. 4.8 – 4.8.1 договора транспортной экспедиции № 128 от 10.09.2009 в случае обнаружения клиентом или номинированным им грузополучателем во время выдачи груза утраты (недостачи, повреждения) груза, клиент обязан произвести отметку в транспортной накладной экспедитора и составить коммерческий акт совместно с уполномоченным экспедитором лицом с указанием общего характера недостачи (повреждения) груза.
Акт № 4 от 25.11.2009 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен без представителя экспедитора.
Согласно ст. 38 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
В п.3 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.
Отметка о недостаче товара сделана в товарной накладной и не удостоверена подписью шофера, осуществлявшего перевозку, либо иного незаинтересованного лица, поэтому данный документ не может выступать как ненадлежащее доказательство наличия не сохранности материальных ценностей. Доказательства того, что представитель ответчика либо водитель транспортного средства участвовали в проверке доставленного груза, а также в определении количества поврежденного груза, истцом не представлены.
Поскольку Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 4 от 25.11.2009 составлен на следующий день после получения груза представителем истца, ответчик не может отвечать за недостачу груза, так как с момента передачи груза получателю (24.11.2009) до составления акта о его повреждении (25.11.2009) груз находился с распоряжении грузополучателя в течении суток.
При составлении Акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 4 от 25.11.2009 был нарушен порядок составления документов (актов), которые могут служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий. А именно: форма акта не соответствует форме, установленной «Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», а предназначена для приема материальных ценностей применяемой в торговой деятельности организаций; составленный акт также не содержит обязательных сведений, предусмотренных разделом 10 «Общих правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», в том числе сведений о перевозчике (Автотранспортном предприятии или организации), марке и номере автомобиля, реквизитов товарно-транспортной накладной.
Истец не доказал размер взыскиваемых убытков.
По мнению истца, ответчиком утрачен груз картонные скреч-карты номиналом 300 рублей, общей стоимостью 216 рублей. Однако прием груза производился безвнутритарного пересчета и досмотра – по общему количеству мест, что не позволяет идентифицировать тип и количество груза, находящегося во вложении грузовых мест.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности(реальности)тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. В обоснование требований о взыскании убытков истец представил расчет упущенной выгоды в виде неполученной им торговой наценки, тогда как торговая наценка, включающая в себя расходы и затраты, понесенные при осуществлении хозяйственной деятельности, не является чистой прибылью истца
В соответствии с Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, являющейся приложением к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 №С-12/НА-225, одобренной Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21.12.1990г., размер упущенной выгоды определяется как разница между себестоимостью (стоимостью затрат на покупку и доставку скретч-карт до покупателя) и предполагаемым доходом от реализации карт.
В то же время, размер убытков – упущенной выгоды- исчисляется истцом следующим образом: предполагаемая стоимость реализации товара, без НДС (322 881 руб. 35 коп.) минус стоимость закупки, без учета НДС (254 237 руб. 29 коп.) минус оплата услуг ответчика, без НДС (21 759 руб. 91 коп.).
На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом размера убытков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9, 15, 393 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 110, 167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гизеке и Девриент Технология» к Закрытому акционерному обществу «ГК «Максима» о возмещении упущенной выгоды в размере 46 884 руб. 74 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья: Ю.Б.Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
