АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года  Дело N А40-79909/2010

Арбитражный суд в составе судьи Кофановой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Усановой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Мечел-Сервис"

к ИФНС № 4 по г.Москве

об обязании  начислить  и уплатить  проценты  в  размере  15687655,962 рублей

при участии представителей

от заявителя – Сергеев  А.В.,  по дов. от  01.11.2010 года  №251-10, Ченокал А.В., по дов. от 01.09.10г №189-10

от ответчика -  Супрун  Н.Г.,  по дов. от  03.11.2010 года №05-21/064547

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мечел-Сервис"  обратилось  в  Арбитражный  суд  с иском  об обязании  ИФНС   России № 4 по г. Москве начислить и уплатить ООО «Мечел-Сервис» проценты за просрочку в возврате сумм налога на прибыль организации за период с 26.02.2009 г. по 29.04.2010 г. в размере  15 680 953.92 (пятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 92 копеек (с учетом уточнения  предмета иска, принятого  судом  в порядке  ст.49 АПК РФ т.2  л.д.111-120).

Инспекция  возразила  на требования  заявителя  по доводам  отзыва  (т.2  л.д.1-13), представила  контррасчет процентов (т.2  л.д.90-94),  письменные  объяснения  по делу (т.2 л.д.107-110).

Рассмотрев  материалы  дела, суд установил.

В  заявлении  поданном суду, заявитель  в обоснование  требований  и в судебном  заседании  указывает на  то, что за период с 2005 г. по 2008 г. в связи с уплатой ООО «Мечел-Сервис»  авансовых платежей по налогу на прибыль у Истца образовалась переплата в общей сумме 188 612 896 (сто восемьдесят восемь миллионов шестьсот двенадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 71 коп.

Факт переплаты  заявитель подтверждает платежными поручениями, заявлениями Общества, содержащими требование о произведении Инспекцией зачетов переплаты НДС в счет уплаты налога на прибыль (отражены в таблице), а также налоговыми декларациями, поданными Обществом в указанные периоды, в том числе:

-  по  декларации за 9 месяцев 2008  года в размере  62  918  001 рублей по НДС,

-  по декларации за 10 месяцев 2008  года  в размере  36 256  934  рублей по НДС,

-  по  декларации за 11  месяцев 2008  года  в размере 36 256  934  рублей по НДС,

Итого на сумму  188 612 896  рублей.

-  по  декларации  за 2008  года  в размере  39  800 554  рублей по НДС.

ООО «Мечел-Сервис» в  ИФНС РФ №4 были  поданы заявления:

-  №65 б/н, полученное инспекцией  05.12.2008  года,

-  №72Б,  полученное инспекцией  19.03.2009  года,

-   заявление от 26.03.2009 года,  полученное инспекцией  26.03.2009  года,

-  заявление б/н,  полученное инспекцией  12.04.2009  года о возврате  переплаты по налогу на прибыль в сумме  188 612  896  рублей.

В период с 01.06.2009 г. по 31.08.2009 г. сумма переплаты по налогу на прибыль была увеличена на 128 348 руб. 94 коп, за счет проведения корректировок прибыли по актам сверки, переноса переплаты по налогу на прибыль с филиала, зачета переплаты по ЕСН. зачисляемого в федеральный бюджет.

В  период с 17.04.2009 г. по 20.01.2010 г. на основании поданных заявлений Истца Инспекцией были произведены зачеты части суммы образовавшейся переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 83 547 030, 03 руб. в счет уплаты других налогов.

Перечень произведенных зачетов и документы, их подтверждающие указаны Истцом в Приложении №1 (т.1 л.д.12-15),  а также в Приложении №2 (т.1 л.д.16-17)  к  настоящему исковому заявлению.

Данные зачеты  были исполнены Инспекцией не полностью, а лишь в размере 77 565 572, 13 рублей.

После исполнения Инспекцией заявлений Общества о зачете вышеуказанной суммы (77 565 572, 13 руб.),  сумма переплаты Истца составила 111 175 673 руб. 52 коп.

17.02.2010 г. ООО «Мечел-Сервис» повторно обратилось в ИФНС № 4 по г. Москве с заявлением № ИБ-10/83 о возврате 111 955 091. 44 руб. (вх. № 21469242) (сумма переплаты, оставшаяся после проведенных Инспекцией зачетов).

10.03.2010 г. ООО «Мечел-Сервис» направил к вышеуказанному письму уточнение № ИБ-10/83/1,  в котором Истец просил Инспекцию вернуть переплату по налогу на прибыль в размере 111 175 673.28 руб. (с учетом ранее поданных заявлений о возврате), о чем имеется соответствующая отметка Инспекции о принятии (вх. номер отсутствует).

29.04.2010 г. Инспекцией на расчетный счет Истца по платежному поручению № 805 от 29.04.2010 г. были перечислены денежные средства в размере меньшем, чем заявлено налогоплательщиком в заявлениях о возврате излишне уплаченного налога на прибыль  в размере   111 174 172 руб. 28 коп.

За  просрочку  в возврате  налога на прибыль истец   просит  взыскать   с ИФНС  проценты в размере  15  687  655, 96 рублей (расчет  процентов т.2  л.д.117-120).

Возражая  на требования заявителя  ИФНС  указала на то, что  Заявитель не учитывает тот факт, что доказательствами переплаты по налогу являются налоговые декларации, платежные поручения, а также решения налогового органа о проводимых зачетах.

Так, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г. сумма к уплате по декларации составила 55 308 015,94 руб., фактически уплачено - 20 756 262 руб.,  подано заявление о зачете на оставшуюся сумму.

За 2008 г. сумма авансовых платежей составляет 39 800 554 руб. - данная сумма налога не оплачена, в связи с заявлениями о зачете.

Кроме того, в период 2009-2010 г. на основании заявлений Общества Инспекцией проводились зачеты переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по иным налогам, согласно заявлениям Обществам.

Зачёт суммы налога, в счёт уплаты текущих платежей представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечёт недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей.

В  данном случае,  Инспекцией осуществлены зачёты, и как следствие, баланс, между интересами частных лиц (налогоплательщика) и интересами Инспекции в части не нарушен.

Таким образом, в представленной к заявлению таблице при расчете процентов за несвоевременный возврат налога налогоплательщик не учитывает поданные заявления на проведение зачетов с налога на прибыль, уплачиваемого в ФБ на погашение задолженности по иным налогам.

В тоже время на стр. 3-4 заявления Общества подтверждает довод налогового органа о проводимых зачетах, однако при расчете процентов не принимает во внимание указанные обстоятельства.

Расчет суммы переплаты за 2005-  2006 гг. является неправомерным, поскольку Общество знало о наличии переплаты, однако не воспользовалось данным правом в силу ст. 76  НК РФ.

В соответствии со ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 10 статьи 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

При этом при начислении процентов за несвоевременный возврат налога необходимо иметь  следующее.

Как указал высший Арбитражный суд РФ в постановлении от 31.01.06 №9316/05 требования налогоплательщиков о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя v вытекают из публичных правоотношений, однако носят имушественный характер и- не подпадают под категорию дел. рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением его статьи 198.

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ,  указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Заявленное Обществом требование о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль относится не к требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, а к требованиям имущественного характера, в отношении которых действует общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности. Определением ВАС РФ от 29.12.09 №ВАС-16795/09, Постановлениями ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2007 по делу N А56-5290/2007. ФАСМО от 02.10.08 по делу №КА-А40/8107-08. от 16.04.09 по делу №КА-А40/2996-()9. от 31.03.10 по делу №КА-А40/2710-10. от 10.03.10 по делу №КА-А40/679-10-2.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, расчет суммы переплаты за 2005, 2006 гг. является неправомерным поскольку Общество знало о наличии переплаты, однако не воспользовалось данным правом в силу ст. 76 Кодекса.

Данный вывод подтверждается наличием судебной практики с налогоплательщиком в данные периоды, согласно которым Обществом неоднократно запрашивались справки о состоянии расчетов с бюджетом, проводились сверки с налогоплательщиком.

Кроме того, суммы переплаты за 2007-2008 гг.,  указанные в таблице №1 в указанном размере у Общества отсутствуют, о чем свидетельствуют представленные в материалы судебного дела акты сверки с налогоплательщиком, справки о состоянии расчетов с бюджетом, а также карточки лицевого счета налогоплательщика

Относительно довода Общества об имеющейся переплате по налоговой декларации за 2008 г. за счет сумм авансовых платежей, уплаченных ранее ИФНС указала.

В соответствии с п. 1 ст. 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном данной статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 289 Кодекса декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Камеральная налоговая проверка указанной декларации проводится в течении трех месяцев с даты подачи указанной декларации, таким образом, срок окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2008 год - 29 апреля 2009 г.

Таким образом, до истечения срока подачи годовой налоговой декларации по налогу  на прибыль у Инспекции отсутствует обязанность по возврату излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль.

Следовательно, данные по образованию переплаты, представленные в приложениях №1, 2 к исковому заявлению являются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суммы переплаты за 2007-2008 гг.,  указанные в таблице №1 в указанном размере у Общества отсутствуют, о чем свидетельствуют представленные в материалы судебного дела акты сверки с налогоплательщиком, справки о состоянии расчетов с бюджетом, а также карточки лицевого счета налогоплательщика  (т.2, л.д.5-83).

Суд  исследовав  доказательства  по делу, оценив  доводы сторон, находит требования  заявителя  подлежащими   частичному  удовлетворению в силу  следующего.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом  установлено, что  заявителем  в  уплату налога  на прибыль были  перечислены  в бюджет  авансовые  платежи в 2005  году в размере  14  030 251  рублей; в 2006 году в сумме  20  756  262  рублей по конкретным  платежным  поручениям, что  наглядно  отражено в таблице «Порядок образования переплаты» (т.2  л.д.113-116).

Начиная  с 2008 года  общество отражало в  декларации  по налогу на прибыль  сумму  начисленных  авансовых  платежей, сумму  подлежащую  уплате, а также сумму  переплаты.

Однако,  оплаты  в  бюджет  путем перечисления  денежных средств,  им не производилось.

Таким образом, в 2005-2006  годах обществом  перечислено в  бюджет  налог  на прибыль в сумме  34  786 513 рублей.

В 2007 году  к уплате  налога на прибыль общество  отразило  сумму «О» (в связи с налоговым убытком),  авансовые  начисления  в размере 10 666 349 рублей.

За  9 месяцев  2008  года  общество отразило  сумму  начисленных  авансовых платежей  в размере  188 612  896 рублей,  к уплате  135 694  895 рублей,  однако налог на прибыль в бюджет  за 2007, 2008  годы  перечислен не был, поскольку  по заявлениям общества  ИФНС  засчитала  переплату  по НДС в счет  уплаты  налога на прибыль.

Суд полагает, что при решении  вопроса о  начислении процентов  зачет нельзя приравнять к уплате, поскольку в бюджет налогоплательщик налоги, не перечислял.

Данный вывод основан на ст. 79 НК РФ, Определении Конституционного Суда РФ N 381-О-П и судебной практике применения данной нормы при рассмотрении аналогичных дел (Постановление  Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 г. N 11074\05),  Постановление  ФАС МО от  09.08.2010 года  №А40-144625/09-35-1091.

В  нем указано, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты либо недоимки  выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому  же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Таким образом, общество не имеет право на проценты, начисляемые на суммы налога, пени, штрафа, которые им не перечислялись на счета соответствующего бюджета.

То обстоятельство, что инспекция приняла решения о возврате указанных сумм, не имеет существенного значения, поскольку зачет произведен не по решению суда.