• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 декабря 2010 года  Дело N А40-79923/2010
 

Арбитражный суд в составе

председательствующего Петелиной О.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевой Е.К.

рассмотрев в судебном заседании дело иску ОАО "Стройпрогресс"

к ООО "Полипромсинтез-М"

третье лицо ООО «МКР-Инжиниринг»

об обязании передать комплект исполнительной документации во исполнение условий договора подряда №015/МГ-09 от 20.03.2009г.

при участии:

от истца – Голошубова М.А. дов. №05 от 06.05.2010г., Бубнова Н.В. дов. №1 от 25.01.2010г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - Леонтьева С.А. дов. б/н 25.02.2010г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стройпрогресс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании передать комплект исполнительной документации во исполнение условий договора подряда №015/МГ-09 от 20.03.2009г.

Истец иск поддержал.

Третье лицо представило отзыв, поддерживает позицию истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что требования истца не основаны на договоре, обязанности ведения журнала работ возложены на генподрядчика. Кроме того, работы сданы истцу в полном объеме, подписаны акты КС-2 и справки КС-3. Все необходимые документы, в том числе допуски и разрешения были переданы истцу, в связи, с чем работы были им приняты без замечаний и возражений. СНиП, на которые ссылается истец, носят рекомендательный характер, т.к. не утверждены Министерством юстиции в установленном порядке.

Дело рассматривается на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №015/МГ-09 от 20.03.2009г., в соответствии с которым ответчик- подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу бандажей ППС на трубах без изоляционного покрытия, подлежащих дальнейшему использованию при строительстве участков газопровода от ст. Дзуарикау до г.Цхинвал, согласно рабочей документации и в соответствии с Графиком производства работ и передать результат работ истцу-заказчику, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором и приложениях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.

По мнению истца, ответчиком не представлена исполнительная документация.

Доводами ответчика является то, что исполнительная документация передана истцу.

Согласно п.п. 5.5, 5.8 договора ответчик-субподрядчик должен предоставить все необходимые документы и информацию по выполненным работам в соответствии с требованиями нормативных документов истцу-генподрядчику. После выполнения работ ответчик должен передать истцу комплект исполнительной документации в соответствии с перечнем исполнительной документации.

Согласно ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования. Договором подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Однако в договоре отсутствует перечень документов, которые подлежат передачи генподрядчику-истцу, а также ссылки на нормативы, в соответствии с которыми документы должны были быть оформлены и переданы субподрядчиком.

Кроме того, истцом не представлен согласованный перечень исполнительной документации.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального плана.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку работы ответчиком были сданы и приняты истцом без каких-либо замечаний, требований по передаче документации также не предъявлялись, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110.167-171 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

СУДЬЯ Петелина О.Я.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79923/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте