• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 сентября 2010 года  Дело N А40-79929/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «СТРОЙБАЗИС»

к Управлению Федеральной миграционной Службе России по г. Москве в лице Отдела УФМС России по г. Москве в СВАО

об оспаривании постановления от 21.06.2010 № 1042/02-10 о привлечении к административной ответственности

в заседании приняли участие:

от заявителя – Агаев Р.А. (дов. от 04.08.2010);

от заинтересованного лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙБАЗИС» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной Службе России по г. Москве (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2010 № 1042/02-10 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, в отношении которого у суда имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 руб.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ и Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы». Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен, нарушений процедуры по делу об административном правонарушении не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела об административном правонарушении установлено следующее.

12.05.2010 по адресу: г. Москва, ул. Двинцев, д. 14 (АЗС) ООО «СТРОЙБАЗИС» привлекло к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Менгбобоева С.Е. в качестве заправщика при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве, чем нарушило п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о наличии на предприятии разработанной должностной инструкции администратора АЗС, проведении разъяснительных работ с сотрудниками, ведении журналов инструктажей не свидетельствуют об отсутствии вины.

Пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Данное положение согласуется с требованиями Трудового кодекса РФ, в силу абзаца 2 статьи 67 которого трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что гражданин Таджикистана Менгбобоев С.Е. был фактически допущен к работе на АЗС администратором АЗС Кожабековым Н.Н.

Более того, об отсутствии действительного разрешения на работу у Менгбобоева С.Е. представителю общества – администратору АЗС Кожабекову Н.Н. было известно.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «СТРОЙБАЗИС» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в лице Отдела УФМС России по г. Москве в СВАО о привлечении ООО «СТРОЙБАЗИС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ М.С. Огородников



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79929/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 сентября 2010

Поиск в тексте