АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2010 года  Дело N А40-79933/2010

в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола судьей Иевлевым П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ЗАО «Би компании Приват»

к ответчику ДЗР г. Москвы

о взыскании 171 354 руб. 26 коп.

при участии

от истца: Куратова М. С. (дов. от 01.07.2010 б/н)

от ответчика: Лапина Д. А. (дов. от 25.12.2009 г. № 33-И-3036/9).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 354 руб. 26 коп.

Представитель ответчика заявила ходатайство о привлечении к участию в деле 3-их лиц, общество «БЕНЕСТАР ИСТЭБЛИШМЕНТ», ЗАО «Русское золото».

Представитель истца возражала по ходатайству.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел основания для его удовлетворения, поскольку не представлены доказательства его обоснованности, того, что решение по спору повлияет на права и обязанности 3-их лиц по отношению к сторонам спора.

Представитель истца поддержала иск, пояснила, что считает договор аренды прекратил свое действие в силу закона с 01.01.2007 г, поэтому истец не обязан соблюдать претензионный порядок, установленный п. 9 договора аренды.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, выслушав объяснения представителей сторон  суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2001 г. № М-07-504709, в соответствии с которым в пользование предоставлен земельный участок общей площадью около 6100 кв.м., относительно которого арендатору устанавливается 1/48 доля в праве аренды земельного участка, составляющая 127 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, вл. 23, корп. 1, для эксплуатации нежилых помещений в жилом доме под салон красоты, сроком на 4 года 11 месяцев (л.д. 9-19). Договор прошел государственную регистрацию 30.08.2001 г. за № 77-01/00-219/2001-54429.

По истечении срока действия договора, в связи с тем, что истец продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ответчика договор возобновлен в порядке п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 ГК РФ на неопределенный срок.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается приложением № 1 к договору.

Согласно п. 5.5. договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендатору арендную плату и по требованию ответчика представлять  платежные документы об уплате арендной платы.

15.09.2009 г. ответчик направил истцу требование о внесении арендной платы за период с 30.04.2006 г. по 01.09.2009 г в размере 171 622 руб. 39 коп., 154 450 пени за просрочку уплаты арендной платы (л.д. 29) Платежным поручением № 00102 от 17.09.2009 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 171 622 руб. 39 коп. (л.д. 20).

Свои исковые требования истец основывает на п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2, 3, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Считает, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, вл. 23, корп. 1, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на 01.01.2007 г., государственный кадастровый учет земельных участков это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Истец полагает, что спорный земельный участок с 01.01.2007 г. перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в связи с тем, что кадастровый номер 77:07:0007002:42 спорного земельного участка, был внесен в государственный кадастр недвижимости 01.01.07 г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке  № 77/501/10-58783 от 15.06.2010 г.(л.д. 22-27) и поэтому ответчиком было утрачено право собственности на земельный участок, право сдачи  земельного участка в аренду, а также право требования внесения арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2007 г.

Иск заявлен на основании ст. 1102 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратится в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из выше изложенного, истец должен представить решение общего собрания собственников и доказать что собственники (собственник) помещений в жилом доме обращались за формированием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Таких доказательств истец не представил. Из кадастровой выписке не следует, что спорный земельный участок сформирован как земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. В кадастровой выписке содержатся сведения о том, что земельный участок сформирован для эксплуатации нежилых помещений.

Учитывая изложенное, п. 3, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае не подлежат применению.

Таким образом, доводы истца о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений не доказаны. Истец уплачивал арендную плату в соответствии с договором аренды, что исключает возврат данной суммы как неосновательного обогащения

Кроме того, проверив представленный истцом  расчет стоимости использования земельного участка, суд находит его неверным, поскольку в соответствии с  приложением 1 к  договору (л.д. 18) ежегодная арендная плата за весь используемый истцом земельный участок  установлена в размере 19 305 руб. 73 коп., основания делить размер арендной платы на 48 отсутствуют.

Учитывая изложенное, иск по заявленному основанию и предмету следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 65, 110, 123, 124, 156, 167-170,176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный  суд.

Судья   П. А. Иевлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка