АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2010 года Дело N А40-79939/2009
Арбитражный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи Тимошенко Н.С. Членов суда единолично
при ведении протокола судебного заседания помощником Дубовик О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Акционерного коммерческого банка «ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА»
(закрытое акционерное общество)
К Обществу с ограниченной ответственностью
«КОНСОЛИДЭЙТЕД ТРЕЙДЕРС»,
Закрытому акционерному обществу «АЙ энд АЙ ХОЛДИНГ»,
Обществу с ограниченной ответственностью
«МАГАЗИН №40 «СОЛЛОЛАКИ»;
Третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ»,
Общество с ограниченной ответственностью «ДМОС»
О взыскании денежных средств, в сумме 4 664 267= 06 долларов США путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании приняли участие:
От Истца:
Мицык М.В. - представитель, действующая на основании доверенности от
11 января 2010 года,
От Ответчика ООО «КОНСОЛИДЭЙТЕД ТРЕЙДЕРС»: представитель не явился,
От Ответчика ЗАО «Ай энд Ай ХОЛДИНГ»:
Бостаник И.Т. – представитель, действующий на основании доверенности от 04 мая 2010 года,
Плешаков В.С. – адвокат, действующий на основании доверенности от 14 октября 2010 года,
От Ответчика ООО «МАГАЗИН №40 «СОЛЛОЛАКИ»:
Денисов М.В. – представитель, действующий на основании доверенности от 09 июля 2010 года,
От Третьих лиц: представители не явились.
Установил:
Акционерный коммерческий банк «ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСОЛИДЭЙТЕД ТРЕЙДЕРС», Закрытому акционерному обществу «АЙ ЭНД АЙ ХОЛДИНГ» о взыскании денежных средств в общей сумме 4 664 267=06 долларов США,
составляющих основной долг в сумме 4 251 337=72 долларов США по кредитному договору № 1829, заключенному 24 августа 2004 года с ООО «КОНСОЛИДЭЙТЕД ТРЕЙДЕРС», задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 412 929=34 долларов США, начисленных за период с 10 июля 2008 года по 29 июня 2009 года.
Удовлетворение своих имущественных притязаний АКБ «ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА» просит произвести путем:
обращения взыскания на заложенное имущество по договору №1316 залога товаров в обороте, залогодателем по которому выступает ООО «КОНСОЛИДЭЙТЕД ТРЕЙДЕРС»;
перевода права на получение арендных платежей за пользование принадлежащей Обществу «АЙ ЭНД АЙ ХОЛДИНГ» части здания по ул. Усачева, по договору №1317;
перевода права на получение арендных платежей за пользование принадлежащим Обществу «АЙ ЭНД АЙ ХОЛДИНГ» части здания по Ленинградскому проспекту по договор № 1318;
обращения взыскания на предмет последующей ипотеки по договору
№1315, залогодатели по которому выступает ООО «АЙ ЭНД АЙ ХОЛДИНГ».
В ходе судебного разбирательства к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «ЭНКА-ТЦ» - лицо, выступающее в качестве субарендатора, права на получение арендных платежей от которого предъявляются в качестве способа удовлетворения требований Кредитора.
В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле с процессуальным статусом Ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 40 «СОЛЛОЛАКИ» - лицо, выступающее в качестве залогодателя по договору залога №1318 , на предмет которого Банк просит обратить взыскание.
В ходе судебного разбирательства АКБ «ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА» реализовано процессуальное право на изменение предмета иска в части: по требованию о переводе права на получение арендных платежей, Банк предъявляет требование об обращении взыскания на права получения арендных платежей путем способа реализации - продажи с публичных торгов.
ЗАО «АЙ ЭНД АЙ ХОЛДИНГ», ООО «Магазин № 40 «СОЛЛОЛАКИ» возражают против удовлетворения исковых требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, заявляя о наличии оснований считать договоры залога незаключенными, так как условия договоров залога не содержат сроков исполнения основного обязательства, не содержат сведений об идентификации предметом залога, не содержат квалифицирующих признаков способа обеспечения основного обязательства.
Решением по делу №А40-79939/09-31-474 от 25 декабря 2009 года с ООО «КОНСОЛИДЭЙТЕД ТРЕЙДЕРС» в пользу АКБ «ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА» взыскано всего 4 664 267=06 долларов США, а также 102 000 руб. 00коп. - судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения. Удовлетворение имущественных притязаний АКБ «ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА» произведено путем обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога № 1316 от 25 августа 2004 года, залогодателем по которому выступает ООО «КОНСОЛИДЭЙТЕД ТРЕЙДЕРС». Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в сумме
1 800 000=00 долларов США. Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога №1315 от 13 августа 2004 года, залогодателем по которому выступает ЗАО «АЙ энд АЙ ХОЛДИНГ», залога №1317 от 24 августа 2004 года ,
залогодателем по которому выступает ЗАО «АЙ энд АЙ ХОЛДИНГ», залога №1318 от 24 августа 2004 года, залогодателем по которому выступает ООО «Магазин № 40 « СОЛЛОЛАКИ» - решением суда отказано. Основанием для отказа в удовлетворении требований Залогодержателя послужило признание несоразмерности оценки заложенного имущества размеру имущественных притязаний Кредитора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 года решение суда первой инстанции от 25 декабря 2009 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2010 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога:
№1315 от 13 августа 2004 года, №1317 от 24 августа 2004 года, №1318 от 24 августа 2004 года отменены. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В постановлении суда кассационной инстанции содержится указание на необходимость при новом рассмотрении дела дать оценку доводам Ответчиков о незаключенности договоров залога, исследовать все представленные доказательства, определить правовую природу договоров и с применением соответствующих норм материального права принять новый судебный акт.
Определением суда от 08 июля 2010 года дело №А40-79939/09-31-474 принято к производству на новое рассмотрение с назначением предварительного судебного заседания на 20 августа 2010 года.
К дате проведения заседания Ответчиками ЗАО «АЙ ЭНД АЙ ХОЛДИНГ» и ООО «Магазин № 40 «СОЛЛОЛАКИ» представлены отзывы на иск, согласно которым ответчики возражают против удовлетворения исковых требований Банка.
Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, заявляя о наличии оснований считать договоры залога незаключенными, так как условия договоров залога не содержат сроков исполнения основного обязательства, не содержат сведений об идентификации предметов залога, не содержат квалифицирующих признаков способа обеспечения основного обязательства.
Определением суда от 20 августа 2010 года дело назначено к судебному разбирательству на 30 сентября 2010 года.
По ходатайству ЗАО «АЙ ЭНД АЙ ХОЛДИНГ» к участию в деле с процессуальным статусом Третьего лица привлечено ООО «ДМОС» - лицо, являющееся новым субарендатором на помещения, на право аренды которых Банк просит обратить взыскание.
Рассмотрение дела отложено на 22 ноября 2010 года. В судебном заседании 22 ноября 2010 года рассмотрение дела завершено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 24 августа 2004 года между АКБ «ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА» и ООО «КОНСОЛИДЭЙТЕД ТРЕЙДЕРС» заключен кредитный договор №1829, предметом которого является предоставление кредита в сумме 5 500 000=00 долларов США на срок до 25 декабря 2006 года.
Дополнительным соглашением №6 срок возврата кредитных средств пролонгирован до 30 апреля 2008 года.
Факт и размер просроченной ссудной задолженности Заемщика установлен решением суда от 25 декабря 2009 года по данному делу, вступившему в законную силу в этой части.
В связи с наступлением срока исполнения обязательств по возврату кредита и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по полному и своевременному возврату кредита и уплате причитающихся процентов, АКБ «ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА» обратился за судебной защитой своих нарушенных имущественных прав путем предъявления требования о взыскании остатка ссудной задолженности по кредиту в сумме 4 251 337=72 долларов США и взыскании начисленных за период с 10 июля 2008 года по 29 июня 2009 года процентов за пользование кредитом в сумме 412 929=34 долларов США.
Удовлетворение своих имущественных требований АКБ «ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА» просит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога:
№ 1317 от 24 августа 2004 года залога права на получение от арендатора арендных платежей за пользование принадлежащей залогодателю части здания площадью 991,1 кв.м по ул. Усачева дом 35 строение 1.
№ 1318 от 24 августа 2004 года залога права на получение от арендатора арендных платежей за пользование принадлежащей залогодателю части здания площадью 624 кв.м Ленинградскому проспекту дом 78 корпус 1,
№ 1315 от 30 августа 2004 года последующей ипотеки права аренды сроком до 14 м; 2047 года нежилых помещений площадью 995,7 кв. м и 2091,4 кв. м. .
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу действия указанной нормы закона и руководствуясь заключенными договорами залога, АКБ «ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА» признает себя правообладающим лицом на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Однако, оценив содержание заключенных между сторонами договоров залога, принимая во внимание возражения, изложенные ЗАО «АЙ ЭНД АЙ ХОЛДИНГ» и ООО «Магазин № 40 «Соллолаки», суд приходит к выводу о том, что договоры залога №1317 от 24 августа 2004 года, №1318 от 24 августа 2004 года, №1315 от 30 августа 2004 года следует считать незаключенными.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора.
Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. В договоре должно содержатся указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
По договору залога права на получение от арендатора арендных платежей за пользование принадлежащей залогодателю части здания №1317 от 24 августа 2004 года залогодателем является ЗАО «Ай энд Ай ХОЛДИНГ». Залог оценен в сумме эквивалентной 1 400 000 долларов США. Арендные платежи выплачиваются за пользованием принадлежащей Залогодателю части здания площадью 991,1 кв.м и переданных в субаренду ООО «Рамэнка», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр.1.
Впоследствии права субаренды переданы ООО «ЭНКА-ТЦ». С 01 апреля 2010 права и обязанности субарендатора приобретены Обществом «ДМОС».
По договору залога права на получение от арендатора арендных платежей за пользование принадлежащей залогодателю части здания №1318 от 24 августа 2004 года залогодателем является ООО «Магазин № 40 «Соллолаки».
Залог оценен в сумме эквивалентной 1 400 000 долларов США. Арендные платежи выплачиваются за пользованием принадлежащей Залогодателю части здания площадью 624 кв. м, расположенной по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, д. 78, корп.1 и переданных в субаренду ООО «Рамэнка», последующий субарендатор ООО «ЭНКА ТЦ».
Договорами залога №1318 и №1317 от 24 августа 2004 года не конкретизированы помещения, являющиеся предметом аренды, размер арендных платежей, являющихся предметом залога. Не представлены экспликации, поэтажные планы помещений, находящихся в арендном пользовании, в связи с чем отсутствует возможность индивидуализировать помещения, переданные в залог.
Договор залога № 1318 содержит сведения о том, что ООО «Магазин
№ 40 СОЛЛОЛАКИ» передает в залог права на получение от арендатора арендных платежей за пользование принадлежащей Залогодателю части здания площадью 624 кв. м на основании договора № 05/2002 от 10 октября 2002 года. Исходя из действия условий договора № 05/2002 от 10 октября 2002 года площадь помещений, сдаваемых в арендное пользование составляет 816,9 кв. м.
Следовательно, договор залога должен содержать технические характеристики конкретных помещений, арендные платежи по которым передаются в качестве залога.
По договору последующей ипотеки №1315 от 30 августа 2004 года залогодателем является ЗАО «Ай энд Ай ХОЛДИНГ». Залог оценен в сумме эквивалентной 3 400 000 долларов США. Предметом залога является право аренды сроком до 14 мая 2047 года нежилых помещений общей площадью 995,7 кв. м площадью 2091,4 кв. м , расположенных в г. Москве по ул. Усачева дом 33/2 стр.6. и доме 35 стр. 1.
Предмет договора залога не содержит сведений о том, что в залог передаются имущество с обременением: право на получение арендных платежей за пользование помещением площадью 991,1 кв. по ул. Усачева дом 35 стр.1 уже является предметом залога по договору № 1317.
В договоре последующей ипотеки №1315 от 30 августа 2004 года и договорах залога №1317 и №1318 от 24 августа 2004 года не указано существо, размер и срок исполнения основного обязательства, обеспеченного договорами залога. Таким образом, договоры залога №1315 от 30 августа 2004 года, №1318 и №1317 от 24 августа 2004 года не отвечают критериям обеспечительной функции основного обязательства. Основное обязательство, исполнение которого обеспечивается указанными залогами, действует до 30 апреля 2008 года, объем денежных обязательств по основному обязательству определяется суммой выданного кредита, причитающихся к уплате процентов и неустоек за просрочку исполнения.
Однако договоры залога не содержат конкретных условий о том, в пределах какого срока сохраняются залоговые правоотношения в смысле сохранения права на получение арендных платежей, то есть не представляется возможным определить соразмерность притязаний Залогодержателя по отношению к объему приобретаемых прав относительно сроков действия аренды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 26 от 15 января 1998 года, при определении в договоре предмета залога должны быть указаны не только видовая принадлежность имущества, но и индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.
В спорном правоотношении конкретизация предметов залога по предмету, срокам и порядку исполнения – отсутствует.
Отсутствие в договорах условий о предмете и иным существенным условиям свидетельствует о наличии правовых оснований признать договоры залога незаключенными исходя из действия норм ст. 420 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации
