• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 сентября 2010 года  Дело N А40-79943/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Кофановой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Провайдер Сервис"

к ИФНС России №17 по г.Москве

признании недействительным решение от 30.04.2010 года №04/2-19/3-38

при участии представителей

от заявителя – Катагарова И.Ю., по дов. от 01.02.2010 года; Сучинская А.И., генеральный директор

от ответчика – Волкова И.В., по дов. от 10.08.2009 года №01-23/007

Суд установил: ООО "Провайдер Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России №17 по г.Москве от 30.04.2010 года №04/2-19/3-38 в части доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов по взаимоотношениям с организациями ООО «Дельта», ООО «СТЭК», ООО «Союз-Космос».

(с учетом уточнения предмета требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ) (т.2 л.д.60).

ИФНС возразила на требования заявителя, представив пояснения по делу (т.2 л.д.29-59).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из представленных материалов, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 30.04.2010 № 04/2-19/3-38 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 1 858 822 руб. Кроме того, Заявителю предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога в общей сумме 2 100 230 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 26 руб., уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость в общей сумме 9 294 117 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили результаты проведенных в ходе проверки мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков Заявителя ООО «Дельта», ООО «Союз-Космос», ООО «СТЭК» в соответствии с которыми сделан вывод о том, что документы содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными лицами.

Заявителем заключены с ООО «Дельта», ООО «Союз-Космос», ООО «СТЭК» договора поставки товаров (продукты питания), на основании которых Заявителем по счетам-фактурам, товарным накладным приняты к вычету суммы НДС и отражены в составе затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль расходы.

В отношении ООО «Дельта» установлено, по адресу, указанному в учредительных документах не находится, среднесписочная численность работников за 2007 г. составила 1 человек, последняя отчетность представлена за 2007 г., в налоговой отчетности выручка отражена не в полном объеме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) учредителем и руководителем ООО «Дельта» является Лукьянов Д.В., им же подписаны договор, счета-фактуры, товарные накладные от имени руководителя ООО «Дельта».

В ходе проведенного допроса Лукьянова Д.В. (протокол допроса от 27.01.2010 № 3) установлено, что по совету знакомого зарегистрировал ООО «Дельта», в финансово-хозяйственной деятельности не участвовал, доверенностей на представление интересов ООО «Дельта» не выдавал, руководителем он фактически не является, к деятельности ООО «Дельта» отношения не имеет, договора и иные финансовые документы от имени ООО «Дельта» не подписывал.

Согласно выписки банка по расчетному счету ООО «Дельта» отсутствуют расходы, связанные с выполнением договоров (материальные расходы, расходы на выплату заработной платы, коммунальные платежи, расходы по аренде офиса, складских помещений), что свидетельствует об отсутствии реальной производственной либо иной хозяйственной деятельности.

В отношении ООО «Союз-Космос» установлено, по адресу, указанному в учредительных документах не находится, среднесписочная численность работников составила 0 человек, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 г., в налоговой отчетности выручка отражена не в полном объеме.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Союз-Космос» является Шилова М.Г., ей же подписаны договор, счета-фактуры, товарные накладные от имени руководителя ООО «Союз-Космос».

В ходе проведённого допроса Шиловой М.Г. (протокол допроса от 19.02.2010 № 16) установлено, что организацию она не учреждала, в финансово-хозяйственной деятельности не участвовала, доверенностей на представление интересов ООО «Союз-Космос» не выдавала, руководителем она фактически не является, к деятельности ООО «Союз-Космос» отношения не имеет, договора и иные финансовые документы от имени ООО «Союз-Космос» не подписывала, в банковской карточке подпись не ставила, финансово-хозяйственные взаимоотношения с Заявителем не имела. Подпись на документах (договор, счета-фактуры, товарные накладные ООО «Союз-Космос»), представленных на визуальное обозрение в рамках допроса Шилова М.Г.не подтвердила.

В отношении ООО «СТЭК» установлено, организация зарегистрирована по адресу «массовой» регистрации, имеет «массового» учредителя, «массового» заявителя, «массового» руководителя, по адресу, указанному в учредительных документах не находится, среднесписочная численность работников составила 0 человек, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 г., в налоговой отчетности выручка отражена не в полном объеме.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «СТЭК» является Николаев А.А., им же подписаны договор, счета-фактуры, товарные накладные от имени руководителя ООО «СТЭК».

В ходе проведенного допроса Николаева А.А. (протокол допроса от 24.03.2010 № 11) установлено, что организацию он не учреждал, в финансово-хозяйственной деятельности не участвовал, доверенностей на представление интересов ООО «СТЭК» не выдавал, руководителем он фактически не является, к деятельности ООО «СТЭК» отношения не имеет, договора и иные финансовые документы от имени ООО «СТЭК» не подписывал, финансово-хозяйственные взаимоотношения с Заявителем не имел, договор, счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО «СТЭК» не подписывал (т.2 л.д.35-59).

Таким образом, Заявитель, заключая договора с контрагентами, действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о том, что со стороны контрагента действуют неуполномоченные лица (т.к. полномочия руководителя не проверялись), поскольку Заявитель, руководствуясь разумными целями делового характера, должен был проверить полномочия и документы, удостоверяющие личность лица, заключившего от имени контрагента сделку.

Возражая на доводы налогового органа заявитель привел следующие доводы:

ООО «Провайдер Сервис» проявило достаточную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, о чем свидетельствуют истребованные из ООО «Дельта», ООО «Союз-Космос», ООО «СТЭК» и представленные вместе с заявлением документы.

В обоснование этого Обществом в суд представлены:

копия решения №1 учредителя ООО «Дельта» (т.З л.д.З);

копия приказа №1 о назначении Лукьянова Д.В. гендиректором ООО «Дельта» (т.З л.д.4);

копия письма Мосгорстата о наличии в составе Статистического регистра хозяйствующих субъекта ООО «Дельта» (т.З л.д.5);

копия Свидетельства о постановке ООО «Дельта» на учет в налоговом органе (т.З л.д.6);

копия Свидетельства о государственной регистрации ООО «Дельта» в качестве юридического лица (т.З л.д.7);

копия Устава ООО «Дельта» (т.З л.д.8-17);

копия выписки из ЕГРЮЛ содержащей сведения об ООО «Дельта» (т.З л.д.1827);

копия Устава ООО «Союз-Космос» (т.6 л.д.4-6);

- копия Свидетельства о постановке ООО «Союз-Космос» на учет в налоговом органе (т.6, л.д.7).

копия Свидетельства о государственной регистрации ООО «Союз-Космос» в качестве юридического лица (т.6 л.д.8);

копия Устава ООО «СТЭК» (т.7 л.д.11-30);

копия выписки из ЕГРЮЛ содержащей сведения об ООО «СТЭК» (т.7 л.д. 15-23).

В письме Министерства Финансов Российской Федерации № 03-02-07/1-340 от 6 июля 2009г. указано: «...Представляется, что меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.»

Заявитель считает, что наличие сведений о контрагентах в ЕГРЮЛ, являющемся федеральным информационным ресурсом, не позволяет признать недобросовестным налогоплательщика, в частности ООО «Провайдер Сервис», который руководствовался официальной информацией.

ООО «Провайдер Сервис» также указывает, что согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 252 НК РФ).

В соответствии со ст. 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные документы: 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

Основанием для отнесения на расходы должны служить первичные документы, оформленные в соответствии с ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» № 129 ФЗ от 21.11.96г.

Пунктами 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет, который должен обеспечивать формирование полной и достоверной информации.

В обоснование доводов Обществом в суд представлены следующие первичные документы :

договор поставки от 09.01.2007г. заключенный с ООО «Дельта» (т.З л.д.1,2);

копии платежных поручений на оплату поставок, произведенных ООО «Дельта» за период с марта по июнь 2007г. (т.З л.д.28-41);

копии счетов-фактур, выставленных продавцом ООО «Дельта» и копии товарных накладных от поставщика ООО «Дельта» в адрес ООО «Провайдер Сервис» за январь 2007г. (т.З л.д.42-148, т.5 л.д. 1-20);

копии счетов-фактур, выставленных продавцом ООО «Дельта» и копии товарных накладных от поставщика ООО «Дельта» в адрес ООО «Провайдер Сервис» за февраль 2007г. (т.5 л.д.21-132);

копии счетов-фактур, выставленных продавцом ООО «Дельта» и копии товарных накладных от поставщика ООО «Дельта» в адрес ООО «Провайдер Сервис» за март-апрель 2007г. (т.4 л.д. 1-148);

копии журналов продаж за период с 01.01.07. по 31.12.08. (т.5 л.д. 133-

149);

копия договора на поставку товара, заключенного с ООО «Союз-Космос» от 09.02.2007г. (т.6 л.д. 1-3);

копии платежных поручений на оплату поставок, произведенных ООО «Союз-Космос» за период с июля по август 2007г. (т.6 л.д.9-15);

копии счетов-фактур, выставленных продавцом ООО «Союз-Космос» и копии товарных накладных от поставщика ООО «Союз-Космос» в адрес ООО «Провайдер Сервис» за апрель-май 2007г. (т.6 л.д. 16-150, т.7 л.д.1-7);

копия договора на поставку товаров, заключенного с ООО «СТЭК» от 01.03.07. (т.7 л.д.8-21);

копия платежного поручения на оплату поставок, произведенных ООО «СТЭК» за период от 20.06. 2007г. (т.7 л.д.31);

копии счетов-фактур, выставленных продавцом ООО «СТЭК» и копии товарных накладных от поставщика ООО «СТЭК» в адрес ООО «Провайдер Сервис» за апрель 2007г. (т.7 л.д.32-150, т.8 л.д.1-29).

Из перечисленных выше первичных документов следует, что ООО «Провайдер Сервис» получал от своих поставщиков, в частности, от ООО«Дельта», ООО «Союз-Космос», ООО «СТЭК» продукты и товары, которые впоследствии использовал для формирования бортового питания и комплектующих во исполнение заключенных договоров о поставке бортового питания авиаперевозчикам.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Провайдер Сервис» имеет реальную производственную базу, штат сотрудников, транспорт, которые использовались и используются Обществом для осуществления уставной деятельности.

Полученные от контрагентов продукты питания и комплектующие хранились на складах Общества, откуда поступали в цех по производству бортового питания, где перерабатывались, а затем из них формировались комплекты питания, поставляемые на борта воздушных судов различных Авиакомпаний, осуществляющих перевозку пассажиров (т.2 л.д.67-144; т.8 л.д.36-98).

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что ООО «Провайдер Сервис» осуществляло реальные хозяйственные операции; понесенные Обществом расходы по приобретению товара у данных поставщиков документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Реальная деятельность ООО «Провайдер Сервис» по поставке бортового питания и иных комплектующих авиаперевозчикам, подтверждается всем объемом документов, свидетельствующих о произведенных ООО «Провайдер Сервис» поставках бортового питания (договоры, выставленные авиаперевозчикам счета-фактуры, банковские проводки) и не опровергается материалами проведенной выездной налоговой проверкой.

ИФНС №17 в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества. Следовательно, вывод о недостоверности договоров поставки, счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым органом доказательства, подтверждающие наличие у заявителя информации о нарушениях, допускаемых контрагентом, суду не представлены.

Перечисление денежных средств ООО «Дельта», ООО «Союз-Космос», ООО «СТЭК» осуществлялось безналичным путем.

В связи с этим налоговый орган не был лишен возможности проверить их дальнейшее движение, чего он не сделал.

Отсутствие у контрагентов сотрудников не означает, что для выполнения работ, предусмотренных договором с ООО «Провайдер Сервис», контрагенты не могли привлечь третьих лиц.

Суд признает доводы налогоплательщика обоснованными.

Для подтверждения права на уменьшение полученных доходов произведенных расходов в целях налогообложения прибыли и НДС общество представило к проверке, все необходимые документы счета-факторы, товарные накладные, платежные поручения, карточки счетов, книгу покупок, книгу продаж), которые подтверждают факт закупки у ООО «Дельа», ООО «Союз-Космос», ООО «СТЭК» товара, получение его в полном объеме, принятие к бухгалтерскому учету и его оплату и дальнейшую реализацию (тома дел 2-8).

Предоставленные Заявителем документы соответствуют требованиям НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Более того, налоговым органом не опровергается факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость поставщику в составе покупной цены за товар.

Таким образом. Обществом выполнены все необходимые и достаточные условия для включения затрат в расходы и принятия вычетов по НДС.

Факт реального совершения Обществом хозяйственных операций со спорным контрагентом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, достоверность которых налоговым органом не опровергнута.

Учитывая вышеизложенное, суд считает факт существования реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Дельта», ООО «СТЭК», ООО «Союз-Космос» подтвержденным и доказанным.

Инспекция, при принятии оспариваемого Решения, не опровергая факт совершения Обществом реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, признала неподтвержденными расходы по приобретению товара у данных поставщиков и отказала в применении соответствующих вычетов по НДС со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

считает, что недостоверность первичных документов ООО «Дельта», ООО «СТЭК», ООО «Союз-Космос» не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, согласно которым данные лица отрицают свою причастность к деятельности данных организаций, в том числе и подписанию первичных документов от их имени.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Кроме того, что сами по себе свидетельские показания названных лиц не могут опровергнуть факт осуществления реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, а также оплату налогоплательщиком стоимости приобретенной продукции, а Инспекция ни в рамках проведения налоговой проверки, ни в судебных заседаниях не предъявила какие-либо иные (кроме показаний этих лиц) относимые и допустимые доказательства того, что подписи на спорных документах не соответствуют подлинным, суд приходит к выводу о том, что на основании имеющихся в деле опросов вышеназванных лиц нельзя сделать, однозначный вывод подписании первичных документов от имени контрагентов заявителя неустановленными лицами, представленные налоговым органом доказательства недостаточны для опровержения факта осуществления спорных хозяйственных операций с названными поставщиками.

По правилам ст. 88 АПК РФ свидетельские показания – это разновидность доказательств по делу. На них в полной мере распространяются требования достоверности и непротиворечивости.

С учетом Конституционного права не свидетельствовать против себя (ч.1 ст. 51 Конституции), такое лицо может сообщать ложные сведения, что не исключает возможности отказаться от своей подписи, если такое признание может быть использовано против него.

В рассматриваемом деле, суд учитывая противоречивость и несовместимость свидетельских показаний в силу п.1 ст. 162 ГК РФ отдает приоритет письменным доказательствам, представленным налогоплательщиком.

Реальность произведенного сторонами исполнения по сделке не ставится под сомнение налоговым органом исходя из содержания оспариваемого решения.

При наличии подтвержденного факта реальности взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами, вывод налогового органа о недостоверности первичных документов не может являться основанием для признания полученной Обществом налоговой выгоды необоснованной.

Высший арбитражный суд РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. № 18162/09 указал, что «обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество знало либо должно было знать о предоставлении спорными контрагентами недостоверных либо противоречивых сведений, налоговым органом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по г.Москве от 30.04.2010 года №04/2-19/3-38 «О привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Провайдер Сервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов по взаимоотношениям с организациями ООО «Дельта», ООО «СТЭК», ООО «Союз-Космос».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по г.Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Провайдер Сервис" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

И.Н.Кофанова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79943/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 сентября 2010

Поиск в тексте