• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 августа 2010 года  Дело N А40-79953/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Пуловой Л.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей Пуловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Открытого акционерного общества «Генерирующая компания»

к «Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Центр финансовых расчетов»

с участием в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

о взыскании задолженности в размере 279.961 руб. 39 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Генерирующая компания» обратилось в суд с иском к «Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Центр финансовых расчетов» о взыскании задолженности в размере 279.961 руб. 39 коп., состоящей из: основного долга в размере 271.060 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.10 по 01.07.10 в размере 8.901 руб. 34 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик не представил отзыв по предъявленному иску. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.08 между Закрытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (далее – третье лицо, продавец) и «Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор купли- продажи мощности №0072-КОМ-Е-КР-08, согласно условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора.

Третьим лицом обязательства по договору выполнены на сумму 271.060 руб. 05 коп.

Между Открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» (далее – истец, комитент) и Закрытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (далее- третье лицо, комиссионер) 28.11.08 был заключен договор комиссии на продажу мощности №0279-КОМ-Е-КМ-08, согласно условиям которого комиссионер обязался по поручению и за счет комитента совершать сделки по продаже Участникам оптового рынка мощности и (или) Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», произведенной комитентом на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании генерирующей оборудовании и (или) мощности, в отношении которой комитент имеет право продажи, и (или) мощности, приобретенной комитентом на оптовом рынке в порядке и на условиях, предусмотренных договором о присоединении, а комитент обязался принять все исполненное по договору и уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора.

14 апреля 2010 г. между Закрытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (далее – третье лицо, цедент) и Открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» (далее- истец, цессионарий) был заключен договор №313-Ц-10 уступки прав (цессии) по договору купли- продажи, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к «Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации» об исполнении обязательств по договору купли- продажи мощности №0072-КОМ-Е-КР-08 на общую сумму 271.060 руб. 05 коп.

Согласно п.1.3 договора уступки права требования цедент уступает право требования в следующем объеме:

- за март 2009 г. в размере 48.988 руб. 48 коп., в том числе НДС 18%;

- за апрель 2009 г. в размере 113.550 руб. 97 коп., в том числе НДС 18%;

- за май 2009 г. в размере 74.202 руб. 76 коп., в том числе НДС 18%;

- за июнь 2009 г. в размере 3.516 руб. 27 коп., в том числе НДС 18%;

- за июль 2009 г. в размере 6.477 руб. 72 коп., в том числе НДС 18%;

- за август 2009 г. в размере 4.876 руб. 76 коп., в том числе НДС 18%;

- за сентябрь 2009 г. в размере 3.814 руб. 10 коп., в том числе НДС 18%;

- за октябрь 2009 г. в размере 5.446 руб. 99 коп., в том числе НДС 18%;

- за ноябрь 2009 г. в размере 6.002 руб. 77 коп., в том числе НДС 18%;

- за декабрь 2009 г. в размере 4.183 руб. 23 коп., в том числе НДС 18%.

Судом проверено исполнение соглашения об уступке права требования, что подтверждается актом приема- передачи документов по договору №313-Ц-10 от 14.04.10 уступки прав (цессии) по договору купли- продажи, копия которого приобщена к материалам дела

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу в соответствии с законом.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу не требуется.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по оплате товара в добровольном порядке суд, в порядке ст.ст. 12, 307, 309, 990, 991 ГК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскании основной задолженности в размере 271.060 руб. 05 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ».

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате продукции, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.10 по 01.07.10 в размере 8.901 руб. 34 коп.

Судом основания для применения ст. 333 ГК РФ не усматриваются.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик доказательства перечисления денежных средств по договору комиссии не представил, суд удовлетворяет документально обоснованные требования истца о взыскании задолженности в размере 279.961 руб. 39 коп., состоящей из: основного долга в размере 271.060 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.10 по 01.07.10 в размере 8.901 руб. 34 коп.

Расходы по госпошлине в размере 8.599 руб. 23 коп. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 316, 333, 382, 395, 421, 431, 990-991 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.4), 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с «Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации» в пользу Открытого акционерного общества «Генерирующая компания» задолженность в размере 279.961 (Двести семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 39 коп., состоящей из: основного долга в размере 271.060 (Двести семьдесят одна тысяча шестьдесят) руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.10 по 01.07.10 в размере 8.901 (Восемь тысяч девятьсот один) руб. 34 коп.

Взыскать с «Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации» в пользу Открытого акционерного общества «Генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.599 (Восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Пулова Л. В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79953/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте