• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 декабря 2010 года  Дело N А40-82844/2010
 

в составе: председательствующего судьи И.В.Барановой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарчук П.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «ФБ -ЛИЗИНГ»

к ответчику ООО «Фрегат»

о взыскании 55 160,47 евро задолженности по договору аренды (лизинга) № 363/2006 от 21.06.2006г.

в заседании приняли участие:

от истца: (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО «ФБ -ЛИЗИНГ» к ответчику ООО «Фрегат» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей за период март-август 2008 г. по Договору лизинга № 363/2006 от 21.09.2006 г. в размере 15 271,78 Евро по курсу ЦБ РФ + 1% (согласно п. 6.15. Договора лизинга) на день исполнения решения, убытка по Договору лизинга в размере 39 888,69 Евро по курсу ЦБ РФ + 1% (согласно п. 6.15. Договора лизинга) на день исполнения решения.

Истец в судебном заседании 14.09.2010 заявил ходатайство о замене ответчика ООО «Легин» на ООО «Фрегат». Ходатайство истца судом рассмотрено и в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворено.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, чем существенно нарушил условия заключенного договора и положения ст. ст.15, 309, 310 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора по всем имеющимся в деле адресам надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.123 АПК РФ.

В судебное заседание через канцелярию суда поступило ходатайство от истца о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не поступило, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора по всем имеющимся в деле адресам надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2006 года между ООО «ФБ-ЛИЗИНГ»(истец, лизингодатель) и ООО «Легион» (ответчик, лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 363/2006, согласно п. 1.1. которого Лизингодатель на основании письменной заявки обязался приобрести в собственность у избранного и указанного Лизингополучателем продавца конкретно определенный Лизингополучателем новый грузовой самосвал (Предмет лизинга), указанный в п. 2.1. Договора лизинга и в Приложении № 1 и на основании Договора лизинга предоставить Предмет лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг): во временное владение и пользование за плату, на срок, определенный п.3.2. Договора лизинга, который составляет 48 календарных месяцев.

Судом установлено, что согласно п. 6.2. Договора лизинга общая сумма Договора лизинга составляет 141 601,00 -то сорок одна тысяча шестьсот одна целая 00/100) Евро, не включая НДС, который полежит плате сверх данной суммы, одновременно с ней, в размере и порядке, предусмотренный действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.7. Договора лизинга, согласованный размер ежемесячного Лизингового платежа составляет 2 374 Евро, не включая НДС, который полежит уплате сверх данной суммы, одновременно с ней, в размере и порядке, предусмотренный действующим законодательством РФ.

Уплата ежемесячных Лизинговый платежей производится Лизингополучателем в суммах и в сроки, предусмотренные Договором лизинга, а также Графиком уплаты лизинговых платежей «Приложение № 2 к Договору лизинга) с таким расчетом, чтобы полная сумма Лизингового платежа была зачислена на расчетный счет Лизингодателя до 10 числа оплачиваемого джзингового периода согласно п. 6.11. Договора лизинга.

Оплата по Договору лизинга производится в российских рублях и рассчитывается путем умножения суммы соответствующего обязательства в валюте Договора лизинга на курс Центрального Банка России на дату исполнения банком Лизингополучателя платежного поручения Лизингополучателя, увеличенному на 1 (Один) % согласно п. 6.15. Договора лизинга.

Однако в процессе исполнения обязательств по договору лизинга ответчик неоднократно существенно нарушал условия Договора лизинга, определяющие суммы и сроки гения ежемесячных лизинговых платежей.

С 15 августа 2008 г. прекращена финансовая аренда (лизинг) предмета лизинга, лизингодатель прекратил начисление ежемесячных лизинговых платежей.

По состоянию на 17.05.2010 г. задолженность ответчика перед истцом по начисленным лизинговым платежам за период март-август 2008 г. составила 15 271,78 евро, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.

Установлено, что истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи и актом приемки-передачи.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик лизинговые платежи не выплачивал, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.

На момент рассмотрения дела в суде, задолженность ответчика по договору лизинга не погашена

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что расходы истца в соответствии с положениями п. 15.7., п. 15.8. Договора лизинга составили: расходы, связанные с возвратом (изъятием) Предмета лизинга - 207 500 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты услуг по возврату (изъятию) предмета лизинга, увеличенному на 1% согласно положениям п. 6.15. Договора лизинга, соответствует 5 813,97 Евро, расходы на проведение оценки рыночной стоимости Предмета лизинга - 4 000,00 (Четыре тысячи целых 00/100) рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты услуг по оценке, увеличенному на 1% согласно п. 6.15. Договора лизинга, соответствует 110,03 Евро, НДС не облагается; расходы по хранению Предмета лизинга в связи с его возвратом - 15 900 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты услуг по хранению, увеличенному на 1% согласно п. 6.15. Договора лизинга, соответствует 447,42 Евро, в том числе НДС в размере 18%, расходы на юридические услуги в связи с представлением интересов Лизингодателя в суде относительно расторжения Договора лизинга - 2 614,64 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты услуг, увеличенному на 1% согласно п. 6.15. Договора лизинга, соответствует 70,90 Евро.

Таким образом, расходы истца составили 230 014,64 рублей, что соответствует сумме в размере 6 442,32 Евро.

Лизингодатель произвел расчет убытка по Договору лизинга в связи с досрочным прекращением финансовой аренды (лизинга) Предмета лизинга, учитывая положения главы 16 лизинга: общая сумма Договора лизинга составила 167 089,18 Евро, в том числе НДС в размере 18%; выкупная стоимость Предмета лизинга составила 652,54 Евро, в том числе НДС 18%;

Сумма начисленных Лизингодателем лизинговых платежей (включая Начальный лизинговый платеж) по Договору лизинга составляет 89 917,40 Евро, в том числе НДС в размере 18%; - исходы Лизингодателя составили 6 442,32 Евро.

Истец ссылается на убытки, причиненные действиями ответчика в размере 39 888,69 Евро.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и другое.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Цена продажи Предмета лизинга составила 44 377,95 Евро, в том числе НДС в размере 18%. Общая сумма убытка, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю в связи с досрочным расторжением Договора лизинга рассчитана истцом как разница между общей суммой Договора лизинга (п.1), увеличенной на выкупную стоимость Предмета лизинга (п. 2), плюс реально понесенные расходы Лизингодателя (п.4) за вычетом сумм начисленных лизинговых платежей (п. 3), и цены продажи Предмета лизинга (п. 5).

Общая сумма убытка рассчитана следующим образом: 167 089,18 Евро + 652,54 Евро + 6 442,32 Евро - 89 917,40 Евро - 44 377,95 Евро и составила 39 888,69 (Тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь целых 69/100) Евро, в том числе НДС в размере 18%.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции исследовал все представленные истцом доказательства в обоснование иска, дал им оценку и не признал доказанной вину ответчика в причинении убытков, т.к. данные требования не основаны на положениях договора лизинга, законодательстве о лизинге. Кроме того требования о выплате всех платежей по договору наперед противоречит правовой природе такого вида договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы убытков в размере 39 888,69 Евро не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 117-ФЗ в редакции от 27.12.2009г.(с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010г.)., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 10, 11, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 110, 116, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Легион» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ФБ-ЛИЗИНГ» задолженность по уплате лизинговых платежей за период март-август 2008 г. по Договору лизинга № 363/2006 от 21.09.2006 г. в размере 15 271,78 (Пятнадцать тысяч двести семьдесят одна целая 78/100) Евро по курсу ЦБ РФ + 1% (согласно п. 6.15. Договора лизинга) на день платежа, исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14031 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Баранова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-82844/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте