АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2011 года Дело N А40-82858/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего Л.В. Ласкина
судей: единолично
при ведении протокола заседания секретарем О.Г. Тереховой
с участием:
истца: не явился,
от ответчика: Сидорова И.Н. по доверенности от 02.12.2010г № АЛ-01-32/12345, паспорт; Заббарова К.В. по доверенности от 04.08.2010 г № АЛ-01-33/7362, удостоверение,
третьего лица: Вакуленко А.В. по доверенности от 29.07.2010г, паспорт
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Енисейгеофизика» к Федеральному агентству по недропользованию, Управлению по недропользованию по Иркутской области о признании недействительным размещения государственного заказа по результатам открытого конкурса на размещение в 2010 году заказа для государственных нужд на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально- сырьевой базы углеводородного сырья на территории Иркутской области, проведенного территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, Управлением по недропользованию по Иркутской области,
Третьи лица: ФГУНПГП «Иркутскгеофизика», ОАО «Якутскгеофизика»,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Енисейгеофизика» (далее истец, общество) обратилось в арбитражный суд к Федеральному агентству по недропользованию, Управлению по недропользованию по Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным размещения государственного заказа по результатам открытого конкурса на размещение в 2010 году заказа для государственных нужд на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально- сырьевой базы углеводородного сырья на территории Иркутской области по объектам: 1. Комплексные региональные геофизические работы на Нижнеилимской площади; 2. комплексные региональные геофизические работы на Наканновской площали в пределах Катангского района Иркутской области, проведенного территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, Управлением по недропользованию по Иркутской области.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что заказчик торгов в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) неправомерно установил порядок оценки заявок в конкурсной документации и оценил заявку истца, что повлекло занижения суммы баллов и препятствовало победе в конкурсе.
Ответчики Федеральное агентство по недропользованию и Управление по недропользованию по Иркутской области полагают, что конкурс был проведен в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», изложенные в заявлении ОАО «Енисейгеофизика» сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» считает доводы, изложенные в исковом заявления необоснованными, заявление не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Якутскгеофизика» также считает доводы изложенные в нем несостоятельными, а исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Территориальным органом Федерального агентства по недропользованию - Управлением по недропользованию по Иркутской области организован и проведен открытый конкурс на размещение в 2010 году заказа для государственных нужд на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья территории Иркутской области по объектам:
1. Комплексные региональные геофизические работы на Нижнеилимской площади (Усть-Илимский и Нижнеилимский районы Иркутской области);
2. Комплексные региональные геофизические работы на Катской площади Илимский район Иркутской области);
3. Региональные геофизические работы на Наканновс]сои площади в пределах Катангского района Иркутской области.
Извещение о проведении открытого Конкурса и Конкурсная документация была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, номер извещения 100409/004512/19.
13 мая 2010 года состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе, о чем составлен Протокол №1-УВС от 13.05.2010г. заседания Конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на размещение государственного заказа на выполнение работ по геологическому изучению и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья. Истец принял участие в Конкурсе, направил в конкурсную комиссию заявку на участие в Конкурсе, что отражено в Протоколе №1-УВС от 13.05.2010 г. Заявка истца соответствовала требованиям действующего законодательства и конкурсной документации, в связи с чем истец был допущен к участию в конкурсе и признан участником онкурса по лотам №№ 2, 3, что отражено в Протоколе №2-УВС от 20.05.2010 г.
20 мая 2010 года состоялось рассмотрение заявок, поданных на участие в конкурсе, о чем составлен Протокол №2-УВС от 20.05.2010г. заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на размещение государственного заказа на выполнение работ по геологическому изучению и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья.
26 мая 2010г. произведены оценка и сопоставление заявок, поданных на участие в открытом конкурсе, о чем составлен Протокол №3-УВС от 26.05.2010г. заседания Конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на размещение государственного заказа на выполнение работ по геологическому изучению и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья.
По результатам проведенного конкурса в соответствии с Протоколом №3-УВС от 26.05.20Юг. конкурсной комиссией в составе заместителя председателя конкурсной комиссии Мордвина В.А., членов конкурсной комиссии: Попова С.Н., Левина В.Н., Мещеряковой Л.П., Фетисовой Л.А., Волкова А.А., Литвинцевой Е.В. принято решение определить победителями конкурса:
Лот № 1, объект «Комплексные региональные геофизические работы на Нижнеилимской площади (Усть-Илимский и Нижнеилимский районы Иркутской области)» участника конкурса ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» определив цену контракта 395 615 533 рубля;
Лот № 2, объект «Комплексные региональные геофизические работы на Катской площади (Усть-Илимский район Иркутской области)» участника конкурса ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» определив цену контракта 423 394 173 рубля;
Лот № 3, объект «Региональные геофизические работы на Наканновской площади в пределах Катангского района Иркутской области» участника конкурса ОАО «Якутскгеофизика», определив цену контракта 467 500 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, истец оспорил результаты торгов и заключенный по их итогам контракт в арбитражном суде.
Арбитражный суд первой инстанции полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд договор заключается в порядке, предусмотренном данным законом. Согласно ст.5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
В силу ст.9 Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Таким образом, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд законом установлено ограничение в части способов заключения договора, который может быть заключен только одним из способов, установленных Законом о размещении заказов, в частности, путем проведения торгов (конкурса или аукциона).
По результатам торгов заключается государственный (муниципальный) контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, то есть договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Договор заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов. При этом в качестве заказчиков могут выступать соответственно органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местногосамоуправления (ст.4 Закона).
При размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона заказчиком, уполномоченным органом создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (ч.1 ст.7 Закона). Конкурсной комиссией осуществляются в том числе вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, отбор участников конкурса и определение победителя.
В силу пп.1 п.1 ст.11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов в качестве обязательного требования к участникам размещения заказа устанавливается соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса и протоколы данного открытого конкурса:
Статьей 22 Закона о размещении заказов установлены требования к конкурсной документации, которая разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В силу указанной нормы конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно п.4 ст.22 указанного закона конкурсная документация должна содержать, в том числе:
1) требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее – электронный документ), и инструкцию по ее заполнению;
2) требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик,
требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.
По смыслу указанной статьи в совокупности с иными положениями ст.22 Закона описание функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик продукции участника конкурса является составной частью заявки на участие в конкурсе.
При этом Закон не ограничивает заказчика ни в установлении требований к товару, являющемуся предметом торгов, ни в установлении требований к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, его потребительских свойств, количественных и качественных характеристик.
Утверждение истца о нарушении при подготовке и проведении конкурса статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» отклоняется судом как основанное на ошибочном толковании норм материального права.
Истец полагает, что по показателю «Анализ полноты и достоверности ранее выполненных геологических исследований на объекте работ» фактически было предоставлено преимущество при участии в торгах лицам, которые ранее осуществляли геологические работы в регионе и располагали соответствующей геологической информацией.
Вместе с тем из конкурсной документации не следует, что для исполнения ее условий необходимо наличие специальной геологической информации. В то же время по общим правилам геологическая информация об объекте является собственностью Российской Федерации согласно ст.27 Закона «О недрах» и находиться у каких-либо лиц она может только на общих основаниях и предоставляется в порядке, установленном данным законом. Из поданного искового заявления и пояснений в судебном заседании не следует, что истец обращался к уполномоченным лицам или заказчику с заявкой на предоставление соответствующей геологической информации.
Таким образом, в действиях заказчика не усматривается нарушения статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводилась конкурсной комиссией Ответчика в соответствии с порядком, критериями, их содержанием и значимостью, установленными в Конкурсной документации.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что показатели критериев сформулированы неопределенно, конкурсная документация не раскрывает требования к качеству работ и квалификации участников Конкурса по таким показателям, что повлекло необъективность при определении победителя государственного заказа.
Согласно пунктам 14 и 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов Конкурсная документация должна содержать:
- критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 этого Закона;
- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с вышеуказанными нормами закона Иркутскнедра в пункте 2.6.5 муреной документации были установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе лиц, признанных участниками конкурса:
1) цена государственного контракта;
2) качество работ и квалификация участника конкурса.
При этом порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса» изложен следующим образом (пункт 2.6.5. Конкурсной документации):
Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, для выявления победителя конкурса на объекте Конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки в соответствии со отраженными в Конкурсной документации критериями и порядком оценки по различным показателями.
Таким образом, Иркутскнедра в п. 2.6.5 конкурсной документации правомерно в соответствии со статьей 28 закона установлена значимость данных критериев: значимость критерия «цена государственного контракта» - 0,8 или 80%; значимость критерия «качество работ и квалификация участника конкурса» -0,2 или 20%; а также определен порядок оценки заявок по названным критериям.
Судом рассмотрен и отклонен довод истца о том, что для объективной оценки заявок по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса», а также для наиболее правильной подготовки участника размещения заказа в участию в конкурсе, в конкурсной документации должны содержаться положения, позволяющие определенно установить, в каком случае конкурсной комиссией участнику размещения заказа присваивается максимальный балл по каждому из показателей критерия.
Действительно, конкурсная документация не предусматривает, в каком случае член комиссии выставляет минимальное количество баллов, а в каком случае максимальное по каждому из показателей, то есть каким конкретным требованиям должно соответствовать предложение участника, для того, чтобы он мог рассчитывать на получение максимального балла по этим показателям.
Однако Законом о размещении заказов не предусмотрено включение в документацию указаний, в каком случае член комиссии выставляет минимальное количество баллов, а в каком случае максимальное по каждому из показателей, каким конкретным требованиям должно соответствовать предложение участника, для того, чтобы он мог рассчитывать на получение максимального балла по этим показателям, поскольку в рамках каждого показателя возможна градация представленных заявок по степени их соответствия требованиям документации. Такая оценка относится к полномочиям конкурсной комиссии.
Вместе с тем указанный порядок оценки не противоречит порядку, установленному вч.4 ст.28 Закона о размещении заказов, и принят в развитие ее положений. Также Законом о размещении заказов и иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность включения в состав конкурной документации порядка определения количества баллов по каждому из показателей критерия «Качество работ и квалификация участника конкурса» с определением случаев выставления членами конкурсной комиссии минимального и максимального количества баллов.
Отсутствие такого порядка не свидетельствует о наличии возможности произвольного присвоения членами конкурсной комиссии баллов по каждому из показателей, а предоставляет членам указанной комиссии необходимую свободу в оценке соответствия конкретной конкурсной заявки установленным требования. Необходимо отметить, что Конкурс проводился по объектам, обладающим геологической спецификой, и конкурсные предложения заявителей необходимо оценивать в комплексе и с учетом предполагаемых технологий.
